Приговор № 131334073, 28.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7934/25

Провадження № 1-кп/552/761/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025

28 жовтня 2025 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175430000221 від 12.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 вересня 2019 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку серпня 2025 року, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу «Полтава-Київська», за адресою: м.Полтава, вул.Вокзальна, 14, знайшов на вулиці паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.08.1995 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, у невстановлений слідством час, за місцем проживання ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті підробити знайдений ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.08.1995 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого використання, самостійно вніс зміни першопочаткового змісту документа, що виражені у механічному видаленні верхнього шару первинної фотокартки на 5-й сторінці та наклеюванні замість нього наявної фотокартки із кольоровим зображенням свого фото погрудно-сфотографованого та таким чином підробив паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.08.1995 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, 08.09.2025, близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перебування в приміщенні залізничного вокзалу станції «Полтава-Київська» за адресою: м.Полтава, вул.Вокзальна, 14, під час перевірки документів, для засвідчення своєї особи, пред`явив працівнику УПП ДПП в Полтавській області ОСОБА_7 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.08.1995 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.09.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, тобто у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа (а.с.10-11).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра/нарколога, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальними проступками, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- за ч.4ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої статтею 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи №СЕ-19/117-25/20145-ДД від 11 вересня 2025 року складають 3565 грн 60 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2025 у справі №552/7662/25 накладений арешт на картку платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , проїзний документ НОМЕР_3 (а.с. матеріалів кримінального провадження 42, 43).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту накладеного на картку платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , проїзний документ АП №0273589.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1ст.358 КК України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- за ч.4ст.358 КК України пробаційний нагляд на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 у справі №552/7662/25 на картку платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серія НОМЕР_1 ,проїзний документ НОМЕР_3 скасувати.

Речовий доказ у вигляді картки платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серії НОМЕР_1 ,проїзного документа НОМЕР_3 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3565 грн 60 коп (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1