Постановление суда № 131331241, 27.10.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3589/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, представником позивача Гурським Г.Ю. до матеріалів позову долучено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ряду письмових доказів. Зокрема, сторона позивача просить витребувати: належним чином засвідчену копію відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12 листопада 2021 року по 24 лютого 2022 року.

У обґрунтування заявленого позивач повідомив, що вказана у клопотанні інформація є необхідною для повного та всебічного розгляду цієї справи і заявник не має можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки вони містять у собі охоронювану законом таємницю.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів оскільки усі перелічені у ньому письмові докази є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕСРАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352):

-- належним чином засвідчену копію відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи;

-- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12 листопада 2021 року по 24 лютого 2022 року

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький