№ 131304035, 27.10.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2075/25

Провадження № 3/382/854/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року о 19 год. 48 хв. м. Яготин, вул. Шевченка,137, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії БАД № 998389 від 05.12.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність зач.5ст.126КУпАП настаєза повторнепротягом рокукерування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті).

Відповідно доч.1,9ст.15ЗУ «Продорожній рух»кожний громадянин,який досягвизначеного цимЗаконом віку,не маємедичних протипоказаньта пройшовповний курснавчання завідповідними програмами,може вустановленому порядкуотримати правона керуваннятранспортними засобамивідповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно доп.20Положення пропорядок видачіпосвідчень водіята допускугромадян до керування транспортнимизасобами затвердженогопостановою КабінетуМіністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 04.09.2025року (серіяЕПР1№ 443686)згідно якого водій ОСОБА_1 04.09.2025 року о 19 год. 48 хв. м. Яготин, вул. Шевченка,137, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАД № 998389) за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин;

-копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнядорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі (серіїБАД №998389)від 05.12.2024р.,за якою05.12.2024року о18:55м.Яготин повулиці Вокзальна,1водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 2105н.з. НОМЕР_3 у якогов темнийчас добине підсвічувавсязадній номернийзнак,чим порушивп.2.9в Правилдорожнього руху,також безпосвідчення водія,тобто немаючи правакерувати такимТЗ,чим порушивп.2.1.а)Правил дорожньогоруху,за щовідповідальність передбаченач.2ст.126КУпАП,відповідно доякого на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3400,00 грн;

- довідкою начальника Відділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській областівід07.09.2025року заякою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписом на диску за яким 04.09.2025 року працівниками поліції було зупинено автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 та ОСОБА_1 зазначив, що не має посвідчення водія.

Дослідивши доказиу справів їхсукупності,які єналежними,допустими іякі узгоджуютьсяміж собою,приходжу довисновку пронаявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Враховуючи характервчиненого правопорушеннявважаю необхіднимпризначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою Відділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській областівід 07.09.2025 року власником транспортного засобу ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2 . При цьому, доказів того, що вона знала, що передає транспортний засіб під керування особі, яка не має права керування транспортними засобами до матеріалів справи не додано.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення,а томуслід стягнутиз ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 28, 30, 33, 38, 40-1, 126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108616.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя С.П. Савчак