№ 131288, 19.09.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" вересня 2006 р. Справа №6/5230-А

за позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного центру зайнятості, смт Стара Синява

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Мшанець Старосинявського району

про стягнення 16865 грн. заборгованості по страхових внесках

Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засідання Грицишина Л.В.

Представники сторін:

від позивача Наральник З.О. –представник за довіреністю №14-01/733 від 19.09.06р.

від відповідача не з’явився

Від прокуратури: Котик І.О. –ст. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.08.06р. сторонам направлена. (Вих.№01-166 від 04.09.06р.)Докази отримання даної ухвали відповідачем до суду надійшли.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16 865,00 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з’явилися та подав заяву про зменшення суми позову, в якій просить суд стягнути з відповідача 8 631,99 грн., вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Розглядом матеріали справи судом встановлено наступне :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, с. Мшанець Старосинявського району зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, і відповідно до ст. 35 ч.2 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач, що є юридичною особою, зобов’язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірах, передбачених Законом України від 11.01.2001 р. №2213-111 “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.

У відповідача утворилася заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 8 631,99 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду за 2005р.

Однак, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, тому заборгованість на момент звернення з позовом заборгованість відповідача становить 8 631,99 грн.

В зв’язку із непогашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про її стягнення.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається

наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 38 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Відповідно до ст. 39 вищезазначеного Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 8 631,99 грн. заборгованості по страхових внесках обґрунтовані, підтвердженні доданими до позовної заяви належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного центру зайнятості, смт. Стара Синява до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, с. Мшанець Старосинявського району про стягнення 8 631,99 грн. страхових внесків задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, с. (с. Мшанець Старосинявського району, п/р 26002052401803 в Старосинявському відділенні Приватбанку, МФО 315405, ідент. код 32790999) на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Старосинявського районного центру зайнятості, (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,1а, ідент. код 22764821, р/р 26001301439 в банку Старосинявською філії 068 м. Старокостянтинів, МФО 375166) недоїмку по страхових внесках в сумі 8 631,99 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять одна гривня 99 коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5- в прокуратуру