Решение № 131283924, 27.10.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 129/1185/24

Провадження № 2-др/144/7/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за первісним позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Семчука Сергія Васильовича, до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

15жовтня 2025року наадресу судунадійшла заява ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішення таскасування заходівзабезпечення позову,а самезаборони нотаріусуГайсинської державноїнотаріальної конториоформляти спадщинупісля смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Сторони всудове засіданняне з`явилися, повідомлялись належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку що заява про ухваленнядодаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Встановлено, що Ухвалою Гайсинського районного суду від 18.03.2024 року до подання позовної заяви частково задоволено заяву адвоката Семчука С.В. про забезпечення позову, в частині заборони нотаріусу Гайсинської державної нотаріальної контори оформляти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 у виді земельної ділянки загальною площею 0,0022 га, призначеної для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер 0520810100:12:001:0209, що розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи № 129/1185/24 не було вирішено процесуальне питання про скасування заходів забезпечення позову, у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що рішення суду по вказаній справі набрало законної сили та відпали підстави, що зумовили заборону нотаріусу Гайсинської державної нотаріальної контори оформляти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 у виді земельної ділянки загальною площею 0,0022 га, призначеної для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер 0520810100:12:001:0209, по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.270, 354-356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за первісним позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Семчука Сергія Васильовича, до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/869/24 від 18.03.2024 року, у виді заборони нотаріусу Гайсинської державної нотаріальної контори оформляти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 у виді земельної ділянки загальною площею 0,0022 га, призначеної для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер 0520810100:12:001:0209, що розташована по АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2025 року.

Суддя