Приговор № 131255708, 16.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41690/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

кримінальне провадження № 12025010000000138 від 28.07.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: невідоме, останнє відоме місце роботи: тимчасово окупована територія України, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 57/1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення.

Громадянин України ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом дату та час, але не пізніше травня 2022 року, будучи депутатом «Сакської міської ради Республіки Крим», усвідомлюючи здійснення відкритої збройної агресії Російською Федерацією на території України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи свої особисті інтереси, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади, так званій «Сакській міській раді» Республіки Крим та реалізуючи його, отримавши від невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації так званої «Республіки Крим» з числа депутатів «Сакської міської ради Республіки Крим» пропозицію на зайняття посади шляхом обрання його кандидатури на 54 (черговій) сесії II скликання в адміністративному органі окупаційної влади, а саме посади «Голови муніципального утворення міського округу Саки Республіки Крим - голови Сакської міської ради», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодився на вказану пропозицію.

Далі, рішенням так званої «Сакської міської ради Республіки Крим» від 29.04.2022 року «Про обрання голови муніципального утворення міського округу Саки Республіки Крим - голови Сакської міської ради», ухваленого за результатами проведення 54 (чергової) сесії II скликання головою муніципального утворення міського округу Саки Республіки Крим - головою Сакської міської ради обрано депутата Сакської міської ради II скликання ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням та судом дату та час, але не пізніше 04.05.2022 року, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, будучи обраним на посаду «Голови муніципального утворення міського округу Саки Республіки Крим - голови Сакської міської ради», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади почав обіймати посаду та здійснювати свої повноваження як «Голова муніципального утворення міського округу Саки Республіки Крим - голова Сакської міської ради».

У такий спосіб, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, був добровільно обраний на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

ІІ. Застосовані судом правові процедури.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого.

Судом встановлено, що повідомлення про підозру від 22.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик до слідчого неодноразово шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження вручені ОСОБА_4 у порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 від 28.02.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 від 28.07.2025, кримінальне провадження № 12025010000000138, виділено із кримінального провадження № 12023010000000033.

Як убачається, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі № 752/2621/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023010000000033 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Печерського районного суду міста Києва. Будучи повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_4 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав би отримати пред`явлену підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Захисник ОСОБА_6 здійснював активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого всіма незабороненими законом способами. На думку захисника, обвинувачення в частині саме добровільного обрання ОСОБА_4 посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора належними та допустимими доказами, що є підставою для виправдання останнього.

IV. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано і досліджені судом такі документи:

- особова картка Державної міграційної служби про особу ОСОБА_8 із його фотознімком (№ 1), що підтверджує факт видачі йому Ленінським РВ ДМУ УМВСУ в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , а також видачі 02.08.2017 органом № 1202 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ;

- протокол огляду Інтернет-видань від 07.05.2024, складений слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 із додатком, у якому зафіксовано огляд інтернет-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: «https://cctld.ru/» на якій розміщено файл PDF-формату під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої зазначено, «Доменное имя: GOV.RU. Дата регистрации: 1997-07-10» «Информация об администраторе домена. Наименование администратора (рус.): Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации»;

- протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 26.12.2023, складений старшим о/у в ОВС ВКП Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 із додатком, у якому зафіксовано огляд інтернет-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якому виявлено фото із підписом « ОСОБА_10 , глава муницыпального образования городской округ Саки Республики Крым, председатель Сакского городстково совета» (№ 2), а також виявлені файли із рішеннями «Сакского городстково совета Республики Крым» на яких «председателем Сакского городстково совета» зазначений ОСОБА_4 ;

- висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.02.2024 за результатами проведення судово-портретної експертизи, відповідно до якого, на фотознімку (об`єкт № 1) із особової картки Державної міграційної служби на ім`я ОСОБА_4 та фотознімку (об`єкт № 2) із інтернет-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зображена одна і та ж особа;

- протокол огляду від 13.02.2024, складений консультантом-експертом (з ОП) 2 відділу управління ГУ «І» ДЗНД СБ України ОСОБА_11 із додатком, у якому зафіксовано огляд соціальної мережі «Однокласники» на якій виявлено сторінку під назвою « ОСОБА_12 », із анкетними даними «г. Саки, 01.02. рождения» із розміщеними фотоматеріалами, на яких присутня особа на яку вказує вище досліджений висновок експерта, зробленими на фоні символіки партії «Единая Россия» та державних символів Російської Федерації;

- протокол огляду від 13.02.2024, складений консультантом-експертом (з ОП) 2 відділу управління ГУ «І» ДЗНД СБ України ОСОБА_11 із додатком, у якому зафіксовано огляд інтернет-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з назвою « ОСОБА_13 Николаевич_Правительство Республики Крым_Официальный портал» на якому виявлено фото із підписом « ОСОБА_10 , глава муницыпального образования городской округ Саки Республики Крым, председатель Сакского городстково совета» (№ 2), а також виявлені файли із рішеннями «Сакского городстково совета Республики Крым» на яких «председателем Сакского городстково совета» зазначений ОСОБА_4 ;

- лист заступника Керівника Офісу Президента України ОСОБА_14 від 13.03.2024 № 43-01/407 із якого вбачається, що ОСОБА_4 з заявою про припинення громадянства України до Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне обрання громадянина України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наслідки вчиненого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд враховує спосіб вчинення злочину та поведінку обвинуваченого під час його вчинення, який з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для населення України час, надзвичайну обстановку, тяжкі обставини та умови, в яких опинилася Україна, для реалізації та досягнення своєї протиправної мети та незаконних цілей.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України із додатковим обов`язковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органах місцевого самоврядування, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинення ОСОБА_4 злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, cуд вважає необхідним застосувати конфіскацію всього належного йому на праві власності майна.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-371, 373-376, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органах місцевого самоврядування на строк 12 (дванадцять) роківз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк відбуття додаткового обов`язкового покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органах місцевого самоврядування, на строк 12 (дванадцять) років, обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті судової влади.

Суддя ОСОБА_15