Решение № 131245990, 22.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8735/24

Провадження № 2-п/243/50/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чутченко Сергій Олексійович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Чутченко С.О. з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що копію заочного рішення представник відповідача отримав 07.10.2025. Відповідач не мав можливості з`явитись в судові засідання, оскільки судові повістки жодного разу не отримувала, як і не отримувала копію рішення. Зазначає, що банк не довів факт укладення кредитного договору; підписані позивачем при укладанні договору документи, складні з порушенням законодавства. Також зазначає, що довідка про перерахування суми кредиту відповідачу є неналежним доказом, оскільки він створений самим позивачем - заінтересованою особою у справі. Вказує, що нарахування комісії за надання кредиту є нікчемною умовою договору та не може бути стягнути з відповідача. Просить поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати його та призначити розгляд справи в загальному порядку.

До судового засідання заявник та його представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення без їх участі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що відповідач попередньо ознайомився з Договором та правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1367-8108 відповідно до Методики НБУ, що є графіком платежів за договором, які складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор C8931 для підписання кредитного договору №1367-8108 від 20.03.2024 року. Після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направила екземпляр Кредитного договору, правила та інші супутні документи на e-mail, вказаний клієнтом при реєстрації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем задля ідентифікації було використано систему BankID НБУ. Тільки користувач (власник персональних даних) може ініціювати передачу цих даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг. На підтвердження перерахування Відповідачу коштів, до суду надано довідку про перерахування суми кредиту №1367-8108 від 20.03.2024, а також лист (довідку) АТ КБ «ПРИВАТБАНК, які містить номер особистого електронного платіжного засобу Відповідача із маскою, а саме, НОМЕР_1 . Таким чином, перерахування кредитних коштів відбувалось на картковий рахунок вказаний ОСОБА_1 під час заповнення заявки. Також, сторонами було погоджено строк кредитування та процентну ставку, що підтверджено паспортом споживчого кредиту, який було підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Стягнення комісії, як санкції за невиконання умов кредитного договору, до відповідача не застосовувалась. Крім того, вказує, що відповідачем вносились кошти на погашення заборгованості по кредитному договору, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для відповідача певні обов`язки. Просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд приймає до уваги твердження представника заявника, що строк подачі заяви про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки представник отримав рішення суду 07.10.2025, тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про перегляд судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2024 були задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі в розмірі 55 313, 69 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме, неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Частинами 1-4 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач була завчасно належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про виклик відповідача направлялися на вказану відповідачем електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору та шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб- сайті суду. Таким чином, відповідач була обізнана про перебування у провадженні суду зазначеної цивільної справи, про призначені по справі судові засідання та мала змогу користуватися своїми процесуальними правами, зокрема, і щодо направлення відзиву на позов.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником обставини про не повідомлення відповідачу про день та час розгляду справи засідання не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а навпаки, спростовуються відповідними матеріалами, які є дослідженими судом.

Представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що банк не довів що мало місце укладення кредитного договору, підписані позивачем при укладанні договору документи з порушенням законодавства, що відсутні докази перерахування суми кредиту відповідачу.

На думку суду, зазначені представником відповідача доводи, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки при ухваленні заочного рішення судом вже було належним чином досліджено надані позивачем докази на підтвердження факту укладення між сторонами договору про відкриття кредитної лінії, встановлено, що кредитний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення. Також досліджено та надано належну оцінку доказам щодо перерахування суми кредиту відповідачу, їх отримання останнім та перевірено розмір заборгованості.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідача, обставини не подання відзиву з поважних причин у строки, встановлені законодавством, та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому, в задоволенні вказаної заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чутченко Сергій Олексійович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, а саме, на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков