Постановление суда № 131244656, 23.10.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/5865/22

Провадження №2-з/205/55/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 , надав суду клопотання про призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи для дослідження цифрового файлу - електронного доказу. Однак, в ході слухання справи відповідачкою дане клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи не підтримувалося та остання надала до суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Також ст. 43, 49 ЦПК України передбачено права та обов`язки сторін по справі.

Клопотання про призначення експертизи, заявлене стороною по справі, повинно бути обгрунтованим, в клопотанні повинні бути зазначені всі оставини, які можуть вплинути на рішення про призначення або відмову у призначенні експертизи, передбачені ст. 103 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є невмотивованим, а заява відповідача про розгляд справи у її відсутносі свідчить про відсутність інтересу ОСОБА_1 до данного клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,13,255,260,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначенняпо справісудової комп`ютерно-технічноїекспертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.