Постановление суда № 131200745, 20.10.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7066/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Ільченка Максима Олександровича заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Героїв України, 14)

до відповідача-2 Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Героїв України, 14, ЄДРПОУ 04055280)

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Світловодського міського голови №120-р від 08 вересня 2025 «Про проведення службового розслідування»;

- стягнути з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на її користь грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 200000 грн, з урахуванням характеру та тривалості порушень трудових прав, незаконного відсторонення від посади начальника управління, що призвело до публічної дискредитації мого ділового та професійного статусу, приниження честі, гідності та ділової репутації, а також негативно вплинуло на моє емоційне, фізичне та психологічне становище як одинокої матері;

- постановити окрему ухвалу суду щодо дії посадових осіб органу місцевого самоврядування, зокрема заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва - ОСОБА_2 , в розрізі порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та направити її до Національного агентства з питань запобігання корупції і Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області для проведення перевірки та реагування відповідно до законодавства.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Матеріали позову свідчать про те, що позивач оскаржує розпорядження Світловодського міського голови №120-р від 08 вересня 2025 «Про проведення службового розслідування». Позовні вимоги позивач звернула до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, проте у позовній заяві зазначила відповідачами ОСОБА_2 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва та Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Тож позивачу слід визначитися, до якого суб`єкта владних повноважень звернуті її позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині найменування відповідачів та/або змісту позовних вимог до кожного з них.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА