Решение № 131196977, 23.10.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Дата принятия
23.10.2025
Номер дела
741/761/25
Номер документа
131196977
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження номер 2/741/472/25

Єдиний унікальний номер 741/761/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 43666,52 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 14 січня 2019 року було укладено кредитний договір № 2001224392701 та на підставі цього кредитного договору видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15000 грн, який пізніше збільшено до 28600 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Станом на 04 лютого 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 43666,52 грн, з яких: 26010,92 грн заборгованість за кредитом, 17655,60 грн заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачеві на адресу місця проживання, які він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, тому позивач просить стягнути судовим рішенням з відповідача заборгованість у вищевказаному розмірі.

Ухвалою судді від 01 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 07 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року розгляд справи відкладено до 23 жовтня 2025 року для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання.

Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою місця реєстрації в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 23 жовтня 2025 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом установлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 2001224392701 від 14 січня 2019 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом 15000 грн, де розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка за користування Кредитним лімітом, розмір Мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Підписанням Заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою він ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Стандартна процентна ставка складає 47,88%. Реальна річна процентна ставка складає 47,88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 12577,58 грн, що підтверджується копією вищевказаної заяви (а. с. 7) та копією паспорта споживчого кредиту, який є інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який також 14 січня 2019 року підписаний особисто відповідачем (а. с. 7, на звороті).

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001224392701 від 14 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 поступово збільшувався кредитний ліміт з 15000 грн (14 січня 2019 року) до 28600 грн (03 березня 2022 року) (а. с. 18, на звороті).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001224392701 від 14 січня 2019 року станом на 4 лютого 2025 року (включно) прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитом становить 43666,52 грн, у тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 26010,92 грн, заборгованість за відсотками становить 17655,60 грн, заборгованість за комісією становить 0 грн (а. с. 19-21).

Відповідно до письмової вимоги (повідомлення) АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 за вих. № КНО-44.2.2/80 від 04 лютого 2025 року останнього було повідомлено, що станом на 04 лютого 2025 року його заборгованість за кредитним договором № 2001224392701 від 14 січня 2019 року становить 43666,52 грн, та про необхідність погасити заборгованість у вказаному розмірі протягом 30 днів з моменту отримання вимоги (а. с. 16).

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надав. Вищевкзааного розрахунку заборгованості відповідачем жодним чином не спростовано, контррозрахунку до суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За вказаних обставин суд робить висновок, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2001224392701 від 14 січня 2019 року у розмірі 43666,52 грн є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача, тобто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а. с. 47).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 2001224392701 від 14 січня 2019 року в розмірі 43666 (сорок три тисячі шістсот шістдесят шість) грн 52 коп., яка утворилася станом на 04 лютого 2025 року та складається із 26010,92 грн заборгованості за кредитом та 17655,60 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 131196977 ?

Документ № 131196977 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 131196977 ?

Дата ухвалення - 23.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131196977 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131196977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 131196977, Носівський районний суд Чернігівської області

Судебное решение № 131196977, Носівський районний суд Чернігівської області было принято 23.10.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 131196977 относится к делу № 741/761/25

то решение относится к делу № 741/761/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 131196974
Следующий документ : 131196980