Постановление суда № 131185102, 23.10.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/36/19

Провадження № 6/396/25/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК«ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Технофінанс» просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа від 15.05.2019 за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» боргу за кредитним договором № 3146221314-007701 від 06.06.2018.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Технофінанс» посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. перебуває виконавче провадження № 60925075. 01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА про відступлення прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 3146221314-007701 від 06.06.2018. Відтак заявник просить замінити його у наявному виконавчому провадженні на стягувача.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06.06.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір позики № 3146221314- 007701, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 1500,00 грн.

01.10.2018 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3146221314-007701 від 06.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0110/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші» (а.с.97-98).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2019 року по справі № 396/36/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № 3146221314-007701 від 06.06.2018 року в розмірі 8565,55 грн. та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

21.12.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович відкрив виконавче провадження № 60925075 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (а.с.106).

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3146221314-007701 від 06.06.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" (а.с.100-104).

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 60925075 відкритому на підставі виконавчого листа виданого 15.05.2019 року за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі № 396/36/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором позики № 3146221314-007701 від 06.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна