Постановление суда № 131174018, 22.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/4925/24

Провадження № 2/243/667/2025

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником відповідача Андрущак С.В. надано на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати у позивача для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів: Договір факторингу від 05.05.2023 №05052023; Реєстр боржників до Договору факторингу від 05.05.2023 №05052023; Договір факторингу від 21.09.2022 №21092022; Реєстр боржників до Договору факторингу від 21.09.2022 №21092022; Договір факторингу від 05.01.2024 №05012024; Реєстр боржників до Договору факторингу від 05.01.2024 №05012024; Договір факторингу від 08.01.2024 №08012024; Реєстр боржників до Договору факторингу від 08.01.2024 №08012024. Договір про надання фінансового кредиту від 08.11.2021 №56783 з додатками (додаток 19 до позову); Договір про надання споживчого кредиту від 29.10.2021 №87728 з додатками (додаток 26 до позову). Окремо витребувати у позивача докази та пояснення щодо надання ОСОБА_1 згоди і отримання ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Селфі Кредит» такої згоди на використання аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) для підписання вказаних вище кредитних правочинів, яке обґрунтоване тим, що оригінали витребуваних доказів мали б підтвердити укладення кредитних правочинів між відповідачем та первісними кредиторами, а отже і дійсність вимоги позивача. Договори факторингу подано позивачем у копіях витягів, що не дозволяє надати належну оцінку цим доказам. Відповідач не надавав згоди на використання аналога власноручного підпису для підписання вказаних вище кредитних правочинів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглядаючи клопотання представника відповідача суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та недоведеність та відмовляє у їх задоволенні, оскільки у суду відсутні підстави ставити під сумнів надані стороною первісного позивача докази за відсутності відповідних доказів зі сторони відповідача.

На думку суду, дії ОСОБА_2 можуть містити ознаки зловживання процесуальними правами з метою створення по справі штучної тяганини та ускладнення розгляду по суті.

Заявляючи свої клопотання, представник відповідача зазначає лише, що відповідність наданих суду копій оригіналам документів викликає у нього сумнів. Проте, жодного належного обґрунтування на підтвердження своєї позиції представник відповідача не вказує, не наводить посилання на докази, які б його підтверджували.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на19 листопада 2025 року на 08-50 годину.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков