Решение № 131154557, 14.10.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2505/24

2/532/158/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2505/24 за позовом поданого та підписаного адвокатом Першин Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов поданий та підписаний адвокатом Першин С.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світлогірське, Полтавського району, Полтавської області помер дід позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 жовтня 2021 року актовий запис № 487 видане Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі, Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого він повністю заповів позивачу ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку площею 3,5404 га, кадастровий номер 5321881300:00:001:0012, що розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області.

Вказаний заповіт складений 23.11.2018 та посвідчений секретарем Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за реєстровим № 71, стосується також іншого належного йому майна, яке він заповів своїм рідним дітям, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своєчасно прийняли цю спадщину.

Щодо причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після свого діда ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що починаючи з 15.01.2020 та по теперішній час позивач постійно перебуває за межами України, при цьому про існування вказаного заповіту він дізнався лише в серпні 2024 року, що можуть підтвердити спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які надали свою згоду на прийняття ним спадщини.

Позивач вважає пропущення строку для прийняття спадщини після померлого діда, ОСОБА_5 з поважних причин у зв`язку з наведеними вище доводами. Заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися. Оскільки позивач бажає прийняти спадщину, прохав суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.10.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 04 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

04 квітня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 16 червня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 532/2110/22.

16 червня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 18 липня 2025 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Ухвалою від 18 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 05 вересня 2025 року.

05 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 14 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 14 жовтня 2025 року сторони не з`явилися.

Представником позивачки, адвокатом Першин С.М. до суду надійшла заява у якій останній прохає справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідачі про причини неприбуття не повідомляли, відзив не подавали.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява за підписом завідувача Пащенко Т.Б. в якій прохала справу розглядати без їхньої участі.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, за згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно паспортних даних позивача ОСОБА_1 , вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: с. Мирне (раніше Фрунзе) Полтавського району Полтавської області (а.с.6 зворот).

Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 29 жовтня 1996 року вбачається, що його батьками записані: батьком ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 (а.с.8).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 в с. Світлогірське, Полтавського району, Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10 зворот).

Із заповіту від 23.11.2018, посвідченого секретарем виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Ляшко Т.Г., реєстр № 71, вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 3,5404 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321881300:00:001:0012, яка знаходиться на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 2218499, виданого Кобеляцькою райдержадміністрацією Полтавської області 05 березня 2005 року, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,54 га з кадастровим номером 5321881300:00:001:0012, що знаходиться на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З відповіді Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України № 19/65990-25-Вих від 14.08.2025 вбачається, що позивач виїхав з України 15.01.2020 через пункт пропуску Краківець і назад на територію України не повертався.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивач не є спадкоємцем першої черги, з 15.01.2020 і по день розгляду постійно перебуває за межами України, а тому через необізнаність про існування заповіту, складеного на його ім`я його дідом ОСОБА_5 , пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене та зважаючи на відсутність заперечень відповідача проти задоволення позову, суд приймає до уваги доводи позивачки щодо того, що він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщину у зв`язку з помилковою думкою про її прийняття на підставі ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з положень ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який має намір прийняти спадщину та на момент відкриття спадщини не мешкав постійно разом зі спадкодавцем, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене вище, позов слід задовольнити і надати позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого діда ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 12, 141, 258, 265 ЦПК України, ст.ст. 4, 16, 1216, 1220, 1222, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Першин Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_5 - 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Першин Сергій Миколайович; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора; ЄДРПОУ 05383483; адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, пр-т. Героїв Дніпра, буд. 30.

Суддя