Постановление суда № 131153688, 22.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8072/25

Категорія 4

2-с/295/58/25

УХВАЛА

про повернення заяви

22.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/8072/25 від 21 липня 2025 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами та абонентського обслуговування,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 оскаржує судовий наказ № 295/8072/25 від 21 липня 2025 року, виданий судом про стягнення з нього на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами та абонентського обслуговування у сумі 181,88 грн і витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4Закону України«Просудовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлюється в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що станом на 01.01.2025 становить 151,40 грн.

Проте, всупереч приписам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 до своєї заяви не долучив документ, що підтверджує сплату судового збору. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено та не подано. Боржник надав суду лише копію посвідчення серії НОМЕР_1 , зі змісту якого вбачається, що він з 08.11.2013 по 30.11.2014 був особою з інвалідністю 3 групи, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заява подана ОСОБА_1 з порушенням вимог статті 170 ЦПК України без документу, що підтверджує сплату судового збору, суддя вбачає підстави для повернення її без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Богунського районного суду міста Житомира № 295/8072/25 від 21 липня 2025 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою в межах строків з урахуванням вимог ст. 170 ЦПК України, а у разі пропуску строку для звернення з такою заявою - одночасно з клопотанням про його поновлення з наведенням поважних причин, які обумовили його пропуск.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь