Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 342/578/25
Провадження № 2-п/342/3/2025
УХВАЛА
21 жовтня 2025 року м. Городенка
Городенківський районнийсудІвано-Франківськоїобласті ускладі головуючоїсудді АндріюкІ.Г., ознайомившисьз матеріаламизаяви ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник адвокат РепалоОлексій Олександрович,про переглядзаочного рішенняГороденківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 07 серпня 2025 року у цивільній справі № 342/578/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Адвокат Репало О.О. через систему «Електронний суд» 20.10.2025 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить скасувати заочне рішенняГороденківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 07 серпня 2025 року у цивільній справі № 342/578/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 285 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст.280 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, - визначено ч.1 ст.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 605,60 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Репало О.О. зазначив, що споживачі звільняються від сплати судового збору за заявами, пов`язаними з порушенням їхніх прав, згідно зі статтею 22 Закону України
«Про захист прав споживачів».
Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті.
Одночасно, частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 761/24881/16-ц зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Отже,статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної скарги споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.
Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.
Суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні, адже останній є відповідачем у справі за позовом ТОВ «Споживчий кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та щодо заочного рішення по якій подав заяву про перегляд, а тому не може бути звільненим від сплати судового збору за подання такої заяви.
Судовий збір за подання до Городенківського районного суду Івано-Франківської області заяви про перегляд заочного рішення має бути перераховано або внесено до ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Городенка/22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA048999980313191206000009632, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення подана досуду велектронній формі, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 484,48 грн (605,60*0,8=484,48).
На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків даної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
При цьому, суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Таким чином, для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, необхідно привести заяву про перегляд заочного рішення по справі у відповідність до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 285, 261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник адвокат РепалоОлексій Олександрович,про переглядзаочного рішенняГороденківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 07 серпня 2025 року у цивільній справі № 342/578/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзалишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі неусунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Андріюк І.Г.
Судебное решение № 131152015, Городенківський районний суд Івано-Франківської області было принято 21.10.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 342/578/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: