№ 131149482, 22.10.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.10.2025

Провадження № 3/337/1468/2025

Справа № 337/5210/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , працює магазин «Клевер», продавець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2025 року о 19-30 год, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 23, магазин «Клевер», ухилялася від виконання своїх передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: не контролювала досуг своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала біля магазину «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 50А, вживала слабоалкогольний напій «DZEN» банка об`ємом 0,5 л, міцністю 7%. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомила, будь яких заяв не надала.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.3КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680444 від 19.09.2025 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в матеріалах справи, актовим записом про народження №513 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьоїстатті 184 КУпАП, відповідальність батьків настає у зв`язку із вчиненням неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 173-4 цього Кодексу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3ст.184 КУпАПу вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.3, 221, 283 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок:Банк отримувача:Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач:ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача:37941997; Номер рахунку отримувача:UA558999980313060106000008479\

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача:UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук