№ 131135474, 15.10.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3914/25

Номер провадження 3/570/1727/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02серпня 2025року о17годині 20хвилин вс.Великий ОлексинРівненського районуРівненської області,вул.Залізнична водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом VOLKSWAGENPASSATдержавний номернийзнак НОМЕР_2 перед початкомобгону непереконався втому,що водійтранспортного засобуSKODAOCTAVIAдержавний номернийзнак НОМЕР_3 ,який рухавсяпопереду потій самійсмузі,не подавсигналу пронамір поворотуліворуч,в результатісталася ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 14.2 б ПДР - водій не переконався, що транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ДТП відбулась з вини водія автомобіля SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , оскільки, ОСОБА_1 , дивлячись, що транспортний засіб, який рухається попереду, ближче до правої крайньої смуги, не включає сигналу повороту, а отже, не має наміру зміщатися на ліву смугу руху, не порушуючи ПДР здійснив обгін. Крім того, у відповідності до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Також, як вбачається із схеми ДТП, зіткнення відбулося на лівій стороні дороги, що підтверджує той факт, що водій транспортного засобу SKODA ОСТАVIA значно змістився на ліву сторону дороги, та згідно фото пошкоджень транспортного засобу він був повернутим лівою стороною до руху транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 .

Захисник Павлюк І. в судовому засіданні просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 за участі представника потерпілого Олексюка Р.Р. в судовому засіданні, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в обгрунтування своїх вимог зазначають, що 02.08.2025 відбулася ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок якої ОСОБА_2 зазнав майнової шкоди. Водій автомобіля, що рухався позаду транспортного засобу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , не переконавшись в безпечності такого маневру, не подавши сигналу повороту, не розрахувавши швидкість, не врахувавши дорожню обстановку, почав значно збільшувати швидкість свого авто, не впоравшись із керуванням, вчинив ДТП, внаслідок якої ОСОБА_2 зазнав майнової шкоди та було пошкоджено паркан власника СТО, біля якої відбулася подія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до 14.2б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, тобто саме дії ОСОБА_1 безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП та наслідками у виді механічних пошкоджень, що підтверджується матеріалами справи.

Отже в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, схемою ДТП, поясненнями та фотознімками.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний, передбачений санкцією статті строк, забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.