Решение № 131127632, 10.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Справа № 911/1866/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Байдрелової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

про скасування рішення комісії

представники учасників справи не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» (далі позивач / ТОВ «Інститут нових технологій») надіслало позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі відповідач / ТОВ «Газорозподільні мережі України») про скасування рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 про задоволення акта про порушення № 566 від 19.02.2025 та скасування акта-розрахунку від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 задоволено акт про порушення № 566 від 19.02.2025, складений щодо ТОВ «Інститут нових технологій» на об`єкті за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б. Зі змісту акта про порушення № 566 від 19.02.2025 випливає, що споживачем допущено порушення пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Однак позивач вважає, що означене рішення та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу прийняті всупереч положенням п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки позивач заявою від 14.02.2025 самостійно повідомив відповідача про необхідність направлення представника останнього для розпломбування та зняття лічильника на ремонт, що кваліфікуються як «не з вини споживача».

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.06.2025 залишив позовну заяву ТОВ «Інститут нових технологій» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.06.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану ТОВ «Інститут нових технологій» через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви, за змістом якої позивач подав письмові пояснення на виконання вимог вказаної ухвали разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.06.2025, зокрема, прийняв позовну заяву ТОВ «Інститут нових технологій» до розгляду, відкрив провадження у справі № 911/1866/25, призначив підготовче засідання на 25.07.2025 о 10:15 та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій, таких як подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні.

03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надіслало відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що згідно з положеннями гл. 6 розд. Х Кодексу газорозподільних систем саме власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, який здійснює його експлуатацію, зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан ВОГ та його складових (ЗВТ) і дотримуватися правил їх експлуатації. На думку відповідача, застосування у спірних правовідносинах положень п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем є безпідставним, оскільки спір стосується позаштатного режиму роботи ВОГ, а не пошкодження ЗВТ (лічильника газу), про що саме йдеться у зазначеному пункті. Крім того, відповідач зазначає, що згідно зі звітами за період з 01.02.2025 по 28.02.2025 аварійні повідомлення фіксувалися з 05.02.2025, тоді як заява споживача про направлення представника оператора ГРМ для розпломбування та зняття лічильника на ремонт надійшла лише 14.02.2025, у зв`язку з чим повідомлення позивача є несвоєчасним.

08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Інститут нових технологій», в межах встановленого судом строку, надіслало відповідь на відзив, згідно змісту якої позивач заперечив проти доводів ТОВ «Газорозподільні мережі України», викладених у відзиві на позовну заяву, та наголосив, що перевірку ВОГ проведено за ініціативи споживача, тобто позивач повідомив відповідача про вихід з ладу лічильника до виявлення порушення останнім, що виключає застосування до нього процедури донарахування необлікованих обсягів газу.

14.07.2025 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» через підсистему «Електронний суд» надіслало заперечення на відповідь на відзив у двох ідентичних примірниках (вх. № суду 9809/25 та 9812/25), згідно зі змістом яких відповідач виклав пояснення щодо доводів позивача, наведених у відповіді на відзив, які за своєю суттю є тотожними доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Господарський суд Київської області, у підготовчому судовому засіданні 25.07.2025, долучив до матеріалів справи відзив відповідача, відповідь позивача на відзив відповідача та заперечення відповідача на відповідь на відзив за вх. № суду 9809/25. Натомість заперечення відповідача на відповідь на відзив за вх. № суду 9812/25 суд за усним клопотання відповідача залишив без розгляду, про що постановив ухвалу від 25.07.2025. Крім того, суд ухвалою від 25.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання у справі № 911/1866/25, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.09.2025.

У судовому засіданні 12.09.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 10.10.2025. Заразом у цьому судовому засіданні судом досліджено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ, копії якого позивачем додані як до позовної заяви, так і до заяви про усунення недоліків. Судом з`ясовано, що зазначений акт складається з двох сторін, при цьому копія, долучена до позовної заяви, підшита в матеріалах справи окремо (на звороті арк. 14 та арк. 24). Зворотна сторона акта у поданих копіях містить різну за обсягом кількість написаного від руки тексту. За результатами дослідження акта перевірки технічного стану комерційного ВОГ суд не приймає до уваги копію акта, додану до заяви про усунення недоліків, як належний та допустимий доказ, оскільки під час з`ясування цього питання в судовому засіданні представник позивача не надав переконливих пояснень щодо розбіжностей між копіями зазначеного документа, водночас представник відповідача, у своїх поясненнях, посилався на акт у редакції, долученій до позовної заяви.

У судове засідання 10.10.2025 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 10.10.2025, закінчивши з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, суд перейшов до стадії ухвалення рішення та підписав у цьому засіданні його вступну і резолютивну частини, водночас

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту доводів, викладених у позовній заяві, ТОВ «Інститут нових технологій» є власником адміністративно-складського комплексу площею 3212,7 кв. м, розташованого за адресою: 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.07.2013.

З метою забезпечення споживання природного газу для потреб вказаного об`єкта, позивач зазначає, що 01.09.2023 між ТОВ «Інститут нових технологій» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» було укладено договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), через підписання позивачем заяви-приєднання № 04490ХDQМІСР018 до умов вказаного договору.

Також позивач зазначає, що адміністративно-складський комплекс обладнаний газовим лічильником, а саме комплексом вимірювальним роторним КВР-1, серійний номер 01G16-40-016-05, зав. № 00235, дата виготовлення 05.12.2012. Згідно паспорта лічильника, останній пройшов планову повірку 25.07.2024 та придатний до використання.

Крім того, 01.01.2025 між ТОВ «Інститут нових технологій» (далі за договором замовник) та ТОВ «Газорозподільні мережі України» (далі за договором виконавець) було укладено договір № КОФ/100.1.4.1.3-Р-ТД-431/25 на експлуатацію складових газорозподільної системи (далі договір експлуатації), за умовами якого замовник передає виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж виконавця, який є Оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ), та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника.

Згідно п. 1 розд. VI договору експлуатації, цей договір є укладеним і набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2025.

В обґрунтування підстав звернення з означеним позовом позивач зазначає, що після проведення планової повірки лічильника та в період дії договору на експлуатацію складових газорозподільної системи, позивач 14.02.2025 звернувся до відповідача, в особі Київської філії, із заявою про направлення представника для розпломбування та зняття лічильника газу з метою проведення його ремонту. Копія заяви від 14.02.2025 з відміткою про отримання Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» 14.02.2025 наявна в матеріалах справи.

19.02.2025, за зверненням ТОВ «Інститут нових технологій», представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено виїзд за адресою споживача, та у присутності представника позивача:

складено акт про припинення газопостачання від 19.02.2025;

проведено пломбування місця зняття лічильника;

складено акт про порушення № 566 від 19.02.2025;

складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ;

складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку.

Зі складеного представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» акта про порушення № 566 від 19.02.2025 випливає, що на дату складання цього акта на об`єкті ТОВ «Інститут нових технологій» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б виявлено порушення пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, який передбачає пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно; вийшов з ладу канал (датчик) тиску КВР-1.01-G-16-40-0,16-0,5. Показання лічильника на дату складання акта зафіксовані 3365 м куб. В акті зазначено, що його розгляд буде проводитися комісією Оператора ГРМ 19.03.2025 за адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 4. Представник споживача ознайомлений з актом про порушення, що підтверджується його підписом на цьому акті.

Крім того, представниками відповідача складено акт від 19.02.2025 перевірки технічного стану комерційного ВОГ на підприємстві ТОВ «Інститут нових технологій» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б та встановлено відомості про тип, потужність, кількість газоспоживаючого обладнання, тип модему, балансову належність вузла обліку газу тощо, а також зазначено таке: «Згідно заяви споживача виконано розпломбування та демонтаж КВР для ремонту. Під час огляду ЗВТ та перевірки технічного звіту КВР виявлено, що канал тиску КВР вийшов з ладу 05.02.2025. Щодо виходу з ладу КВР складено акт про порушення від 19.02.2025 № 566. Представником Броварського УЕГГ до початку робіт по демонтажу ЗВТ, згідно заяви споживача, припинено газопостачання шляхом опломбування о 14:30, про що складено відповідний акт. КВР демонтовано та запломбовано пломбою R38207656, складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 19.02.2025. Споживачу у десятиденний термін виконати позачергову повірку КВР, ремонт та з`явитися на засідання комісії щодо розгляду акта про порушення від 19.02.2025 № 566».

25.02.2025 Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» за участю представника споживача Приступ В.В. проведено позачергову повірку комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-G16 DN 40, зав. № 00235, 2012 року виготовлення та складено акт б/н, яким лічильник (комплекс) позивача визнано непридатним, водночас зазначено, що під час розкриття опломбованого пакету механічного пошкодження корпусу ЗВТ не виявлено; пломби державного повірника наявні; видимі ознаки пошкодження та втручання на пломбах відсутні; показники лічильника: 003365,270 м куб.; антимагнітні пломби № М17474378/79 без ознак руйнування; робоча порожнина чиста; ротора обертаються вільно.

Також позачергова повірка комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-G16-40-0,16-0,5, зав. № 00235, була проведена Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». За результатами повірки складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/00452-20250225 від 25.02.2025, якою встановлено, що засіб вимірювальної техніки КВР-1.01-G16-40-0,16-0,5 не відповідає вимогам п. 11.5.2 ДСТУ 9037:2020 «Лічильники газу з вбудованими пристроями перетворення об`єму. Методика повірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено: «відносна похибка перевищує максимально допустимі значення; зупинка на витраті Qmin».

Позивач, посилаючись на положення Кодексу газорозподільних систем щодо порядку розгляду актів про порушення, зазначає, що комісія Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішенням від 19.03.2025 вирішила додатково вивчити матеріали акта про порушення № 566 від 19.02.2025 та повідомила присутнього на засіданні представника споживача Волошина М. про те, що про дату наступного засідання буде повідомлено додатково рекомендованим листом.

Наступне засідання комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відбулося 17.04.2025 за участю представника споживача технічного директора Волошина Миколи Володимировича. За результатами засідання комісія прийняла рішення від 17.04.2025 про задоволення акта про порушення № 566 від 19.02.2025 у повному обсязі. З огляду на задоволення комісією акта про порушення, Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» 17.04.2025 було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким позивачу донараховано 7 160, 45 м куб. природного газу за період з 01.02.2025 по 19.02.2025 на загальну суму 167 169, 58 грн. Представник споживача отримав акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на засіданні комісії 17.04.2025, що підтверджується його підписом (Волошина М.) у графі про отримання.

Утім, позивач вважає, що рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.04.2025 прийняті всупереч положенням п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем. На думку позивача, виявлені порушення, передбачені п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, що кваліфікується як «не з вини споживача». Позивач також зазначає, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковуються або обліковуються некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) процедура визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим не застосовується.

В розрізі викладеного позивач також зазначив, що 16.04.2025 звертався до Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з листом-зверненням, у якому просив при розгляді акта про порушення врахувати обставини повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу та визначити об`єм спожитого природного газу залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року або фактичний період споживання згідно пп. 3 п. 8 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

З огляду викладеного, позивач зазначає, що внаслідок своєчасного повідомлення Оператора ГРМ про вихід з ладу лічильника, до спірних правовідносин належить застосувати приписи абз. 1 п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем. Таким чином, на думку позивача, рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 про задоволення акта про порушення № 566 від 19.02.2025 належить скасувати як таке, що суперечить зазначеному пункту Кодексу.

Щодо вимоги про скасування акта-розрахунку від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн позивач послався на положення п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем та зауважив, що акт-розрахунок є невід`ємною частиною рішення комісії, а тому підлягає скасуванню разом із відповідним рішенням.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, що споживач своєчасно не повідомив про позаштатний режим роботи лічильника. 14.02.2025 від споживача надійшла заява про направлення представника Оператора ГРМ для розпломбування та зняття лічильника для ремонту, тоді як канал тиску КВР вийшов з ладу ще 05.02.2025, про що свідчили аварійні повідомлення. Таким чином, письмове повідомлення є несвоєчасним.

Водночас основним запереченням відповідача, на чому наголошено представником в судовому засіданні, є те, що застосування абз. 1 п. 8 гл. 4 розд. XI Кодексу газорозподільних систем щодо «не з вини споживача» є необґрунтованим, оскільки спірні правовідносини стосуються позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ. При цьому п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачає застосування у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу. Відповідно, на думку відповідача, підстав для застосування зазначеного пункту до спірних правовідносин немає.

Позивач, на спростування заперечень відповідача, зазначає, що акт про порушення № 566 від 19.02.2025 констатує пошкодження ЗВТ або позаштатну роботу комерційного ВОГ, внаслідок чого облік спожитого газу здійснюється некоректно. Таке порушення, за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ, підпадає під дію п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем як таке, що виникло «не з вини споживача», і у зв`язку з цим передбачає перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу. Водночас порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу регламентовано гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, яка, зокрема, містить п. 8, за умовами якого, норми цієї глави не застосовуються, якщо споживач своєчасно (до виявлення порушення оператором) письмово повідомив Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу та за умови відсутності пошкодження пломб з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Позивач наголошує, що виконав цей обов`язок, при цьому обставин пошкодження цілісності лічильника, пломб або несанкціонованого втручання в його роботу, а також порушення строків періодичної повірки лічильника не встановлено.

Відповідач вкотре наголошує на хибності застосування п. 8 гл. 4 розд. XI Кодексу газорозподільних систем та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Спірні господарські правовідносини сторін випливають із договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), укладеного через підписання позивачем заяви-приєднання № 04490ХDQМІСР018 до його умов та регулюються положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 30.09.2015 № 2494, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС).

Згідно із п. 3 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у п. 4 гл. 1 розд. I Кодексу ГРС:

оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до / через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

За умовами п. 2 гл. 1 розд. VІ Кодексу ГРС визначено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Положеннями п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.4 типового договору розподілу природного газу визначено, що цей договір є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єкта споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та / або сплата рахунка Оператора ГРМ, та / або документально підтверджене споживання природного газу.

За цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, проводити на вимогу споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, натомість споживач зобов`язується забезпечувати належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.

Разом з цим, розділом XI Кодексу ГРС передбачено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Згідно із п. 1 гл. 1 та п. п. 1, 2, 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС, норми зазначеного розділу застосовуються у випадках перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, що знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, за умови наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та / або незаінтересованої особи (представника власника / користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Заразом положеннями п. 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та / або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Отже, наведені вище положення Кодексу ГРС у сукупності дають підстави дійти висновку, що обов`язковою умовою для нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є рішення комісії про задоволення (повністю або частково) акта про порушення та відповідний акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 17.09.2024 у справі № 910/4237/23.

Водночас суд звертає увагу на те, що у справі № 923/631/20 (постанова від 22.07.2021) Верховний Суд вказав, що з огляду на положення п. п. 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС у випадку виявлення порушень вимог Кодексу ГРС представник оператора ГРМ складає акт про порушення, в якому має вказати вид, обставини і суть порушення, що встановлює порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх режим нарахування в акті-розрахунку. Отже, суд має перевірити, яке порушення споживача стало підставою для прийняття комісією рішення про задоволення акта про порушення, чи довів оператор ГРМ таке порушення шляхом фіксації у відповідному акті, чи задовольнила комісія акт повністю або частково.

В розрізі викладеного, перш за все суд зазначає, що відповідно до п. 4 гл. 1 розд. I Кодексу ГРС:

вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

комерційний вузол обліку / комерційний ВОГ вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання / постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

засіб вимірювальної техніки / ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

комерційний облік природного газу визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання / постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 гл. 2 розд. Х Кодексу ГРС до складу комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу, зокрема входять: лічильник газу; коректор або обчислювач об`єму газу; датчик тиску та / або температури газу та інше.

З матеріалів справи суд установив, що комерційний ВОГ споживача ТОВ «Інститут нових технологій», який розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б, включає як засоби вимірювальної техніки, так і допоміжне обладнання (датчики тиску, температури, коректор об`єму газу, фільтри, трубопроводи, шафи (ШРП), тощо), які є єдиним вузлом, що здійснює комерційний облік природного газу.

Як випливає з матеріалів означеної справи, 19.02.2025 представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на об`єкті ТОВ «Інститут нових технологій» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б, згідно заяви споживача виконано розпломбування та демонтаж КВР для ремонту. Крім того, у зазначено акті вказано, що під час огляду ЗВТ та перевірки технічного звіту КВР представниками відповідача було встановлено, що канал тиску КВР вийшов з ладу 05.02.2025, у зв`язку з чим складено акт про порушення № 566 від 19.02.2025.

В акті про порушення № 566 від 19.02.2025 зафіксовано порушення на об`єкті ТОВ «Інститут нових технологій» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б, передбачене пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно. В акті зазначено, що вийшов з ладу канал (датчик) тиску КВР-1.01-G-16-40-0,16-0,5.

Крім того, 19.02.2025 представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності повноважного представника ТОВ «Інститут нових технологій» складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, в якому зазначено ознаки порушення: пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових частин в позаштатному режимі.

За результатами позачергової повірки лабораторією Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» комплекс вимірювальний роторний КВР-1.01-G16 DN40, зав. № 00235, 2012 року виготовлення, визнано непридатним.

Також позачергову повірку комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-G16 DN40, зав. № 00235, 2012 року виготовлення проведено Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», за результатами якої видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/00452-20250225 від 25.02.2025 та зазначено, що підставою для визнання ЗВТ непридатним є перевищення відносної похибки понад максимально допустимі значення та зупинку на витраті Qmin.

Надалі за результатами розгляду акта про порушення № 566 від 19.02.2025 комісією Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було прийнято рішення від 17.04.2025, яким зазначений акт задоволено та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму і вартості природного газу на суму 167 169, 58 грн, скасування яких є предметом спору у цій справі.

У п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРС встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1)пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2)фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3)виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4)перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Отже до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

При цьому, слід зазначити, що для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася:

1)внаслідок його пошкодження;

2)внаслідок позаштатного режиму роботи.

Згідно з визначенням термінів, що містяться у п. 4 гл. 1 розд. I Кодексу ГРС, пошкодження ЗВТ / лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та / або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно до п. 6 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1)витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2)відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3)наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4)індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5)забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6)інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі № 908/386/19 зазначив: «виходячи з системного аналізу пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, колегія суддів зазначає, що зміст визначення «позаштатний режим роботи» характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас, хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з, огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті».

Таким чином, враховуючи зміст наведених положень Кодексу ГРС, суд вважає, що вихід з ладу датчика тиску КВР-1.01-G-16-40-0,16-0,5, зафіксований в акті про порушення № 566 від 19.02.2025, є ознакою позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу, який належить до порушень, передбачених п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРС, що виникли не з вини споживача, оскільки відомостей про несанкціоноване втручання в ГРМ або роботу ЗВТ в акті не зазначено, та зумовлює необхідність проведення перерахунку об`ємів розподіленого природного газу.

У п. 6 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вже зазначалося вище, порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, визначений у гл. 4 розд. XI Кодексу ГРС і залежить від конкретних технічних обставин порушення (перелічені у п.п. 1-7 гл. 4).

Водночас відповідно до п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ / лічильника газу, що був направлений на експертизу та / або позачергову чи експертну повірку).

Таким чином, п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення оператором ГРМ, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

У розрізі наведених положень Кодексу ГРС, суд доходить висновку, що твердження відповідача про те, що п. 8 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРС застосовується виключно у разі пошкодження ЗВТ (лічильника газу), є безпідставним. З аналізу норм Кодексу випливає, що дія зазначеного пункту поширюється і на випадки пошкодження будь-яких складових комерційного вузла обліку або позаштатного режиму їх роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання та своєчасного повідомлення оператора ГРМ про такі обставини.

Матеріали справи не містять доказів пошкодження пломб із прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Водночас ні в акті про порушення, ні в акті перевірки технічного стану комерційного ВОГ відповідні обставини не зафіксовані.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву споживача від 14.02.2025, якою останній повідомив Київську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» про вихід з ладу лічильника газу та просив направити представників для його зняття з метою проведення ремонту, що підтверджує належне виконання ним обов`язку щодо повідомлення про пошкодження ЗВТ.

Твердження відповідача про нібито несвоєчасне повідомлення позивачем Оператора ГРМ (за даними технічного звіту КВР-1.01-G-16-40-0,16-0,5 аварійне повідомлення тривало з 05.02.2025) є хибними, оскільки відповідно до п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС ключовою умовою є письмове повідомлення споживачем Оператора ГРМ до виявлення порушення представником Оператора.

Матеріали справи свідчать, що позивач подав заяву 14.02.2025, тобто до моменту фактичного виявлення порушення представниками Оператора, що підтверджує своєчасність виконання ним обов`язку.

Крім того, суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що відповідальність за належне обслуговування та перевірку КВР лежить на споживачу, зокрема щодо своєчасного виявлення аварійного повідомлення від 05.02.2025.

Так відповідно до п. 6.4 типового договору розподілу природного газу, розрахунковим періодом є календарний місяць, водночас обов`язку щоденної перевірки КВР на споживача не покладено.

Отже, суд вважає, що виявлення споживачем аварійного повідомлення 14.02.2025 у межах календарного місяця, в якому воно виникло (05.02.2025), не може вважатися несвоєчасним.

Також судом досліджено як доказ договір № КОФ/100.1.4.1.3-Р-ТД-431/25 на експлуатацію складових газорозподільної системи. Водночас суд критично ставиться до цього документа в контексті спірних правовідносин, оскільки не встановлено, що він може слугувати підставою для доведення обставин, які входять до предмета доказування. Зокрема, позивач не обґрунтовує обставини справи цим договором, тоді як за умовами цього договору обслуговуванню підлягає ШРП (І копм., с. Княжичі, вул. М. Лагунової, буд. 1-Б), а не комерційний ВОГ, що є предметом спору.

В контексті викладеного суд зазначає, що приписами ст. 2, 13 ГПК України закріплено принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 73, 74, 86 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, все зазначене вище дозволяє дійти висновку, що до спірних правовідносин застосовуються положення п. 8 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРС, оскільки позивач своєчасно повідомив Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, відсутні обставини, що виключають застосування цієї норми (несанкціоноване втручання або пошкодження пломб з прихованими заходами), а спірні правовідносини стосуються перерахунку необлікованих об`ємів природного газу, які виникли «не з вини споживача».

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині скасування рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 про задоволення акта про порушення № 566 від 19.02.2025 складеного стосовно ТОВ «Інститут нових технологій» та, відповідно задоволення позову в цій частині.

Також, позивач просить суд скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн.

Згідно з приписами п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та / або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

В розрізі викладених норм суд висновує, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є похідним документом акта про порушення і набирає юридичної сили лише за умови задоволення акта комісією.

Оскільки суд встановив, що рішення комісії від 17.04.2025 з розгляду акта про порушення № 566 від 19.02.2025 є таким, що належить до скасування, суд дійшов висновку, що складений на його підставі акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.04.2025 також не має правових підстав для чинності, а тому має бути скасований.

З огляду наведеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно ж судових витрат суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Скасувати рішення комісії Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 про задоволення акта про порушення № 566 від 19.02.2025 складеного стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» (вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б, с. Княжичі, Броварський р-н, Київська обл., 07455, ідентифікаційний код 33494810).

3.Скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн складеного стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» (вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б, с. Княжичі, Броварський р-н, Київська обл., 07455, ідентифікаційний код 33494810) на підставі рішення комісії Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 про задоволення акта про порушення № 566 від 19.02.2025.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 44907200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» (вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б, с. Княжичі, Броварський р-н, Київська обл., 07455, ідентифікаційний код 33494810) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано: 21.10.2025.

Суддя П.В.Горбасенко