Постановление суда № 131126220, 14.10.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/20/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2025 Справа № 908/524/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/524/25

за позовом Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ВЕЙ 2019 (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78, ідентифікаційний код 42746443)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю БОНДАСТ (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, ідентифікаційний код 44081178)

про стягнення 510093,00 грн.

за участю представників:

від позивача Губорєва Я.А., довіреність №842 від 09.12.2024;

від відповідача Середа А.А., ордер серії АР №1208827 від 16.12.2024;

від третьої особи Сєдов М.В.. ордер серії АР №1212719 від 16.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/524/25 за позовом Акціонерного товариства УКРЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ВЕЙ 2019 про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в загальному розмірі 510093,00 грн., пов`язаних із затримкою вагону №50749100 на станції призначення Порт-Велике Запоріжжя за період з 01.06.2024 по 01.12.2024 на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-42746443/2020-002.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/524/25, призначено справу №908/524/25 до розгляду по суті на 14.10.2025 о 10 год. 00 хв.

13.10.2025 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/524/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/2745/24, а у разі не встановлення судом підстав для зупинення провадження у справі, повернутися на стадію підготовчого провадження.

В судовому засіданні 14.10.2025 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку.

Представник позивача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі №908/524/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/2745/24, а у разі не встановлення судом підстав для зупинення провадження у справі - повернутися на стадію підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання позивач посилався на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Позивач вважає, що між наведеними справами, що розглядаються в Господарському суді Запорізької області та Касаційному господарському суді, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки в цих справах спірне питання стосується фактично однакових позовних вимог плати за користування одного і того же вагону, але за різні календарні періоди і обставини, встановлені у справі №908/2745/24 безумовно матимуть значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи №908/524/25.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки рішення у справі №908/2745/24 набрало законної сили, також зазначив, що клопотання позивача щодо повернення на стадію підготовчого провадження є необґрунтованим.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання позивача, вважає його необґрунтованим.

Суд з`ясовував думку відповідача та третьої особи щодо зупинення провадження у справі №908/524/25 на підставі п. 7 ст. 1 ст. 228 ГПК України.

Представники третьої особи та відповідача вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області 24.02.2025 було ухвалено рішення у справі № 908/2745/24.

13.08.2025 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №908/2745/24, якою залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 у справі №908/2745/24.

Оскільки рішення у справі № 908/2745/24 набрало законної сили, суд ухвалив залишити без задоволення про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В той же час суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі №908/524/25 до перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 908/2745/24 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядається справа № 908/2745/24.

Предметом позову у справі №908/2745/24 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Вей 2019» плати за користування вагонами і збору за зберігання вантажу з 08.07.2022 по 01.06.2024, тобто за інший період часу ніж у справі 908/524/25. Зазначені платежі також були пов`язані з користуванням вагоном №50749100 і зберіганням вантажем у ньому - розчинником багатофункціональним. Так само ідентичними є обставини, наведені сторонами в процесуальних документах, зокрема щодо: прибуття вагону з вантажем на станції Харків Сортувальний, переадресування вагону на станції Порт Велике Запоріжжя, його затримання на коліях станції, нарахування платежів, накладення арешту на вагон з вантажем, відмови відповідача сплачувати нараховані залізницею платежі, неможливості досудового врегулювання спору.

Таким чином, враховуючи подібність правовідносин у справі № 908/524/25 та у справі №908/2745/24, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №908/524/25 до перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 908/2745/24.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №908/524/25 до закінчення перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 908/2745/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко