Постановление суда № 131109159, 17.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/4/25

ун. № 759/13571/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шейко О.О., секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача Шейко Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСХОЛОД» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгівельні марки,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСХОЛОД» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгівельні марки, задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСХОЛОД» (03179, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 148/1, оф. 257 в. літері «А», код ЄДРПОУ 39139964) припинити порушення прав інтелектуальної власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на торговельні марки: «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 25.01.2017 року; «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_3 від 24.11.2021 року; «ІНФОРМАЦІЯ_3» за свідоцтвом № НОМЕР_4 від 01.12.2021 року; «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом № НОМЕР_5 від 01.12.2021 року; «ІНФОРМАЦІЯ_4» за свідоцтвом № НОМЕР_6 від 30.03.2022 року шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСХОЛОД» використовувати позначення «ГОСТинний КИЇВ» у господарській діяльності, а саме: наносити позначення на такий товар, як морозиво, упаковку товару, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням позначення з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зареєстровано торговельні марки за свідоцтвами України № НОМЕР_2 від 25.01.2017 року; № НОМЕР_3 від 24.11.2021 року; № НОМЕР_4 від 01.12.2021 року; № НОМЕР_5 від 01.12.2021 року; № 316826 від 30.03.2022 року; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Представник відповідача Шейко О.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач повістки направлені судом не отримував, в наслідок чого був позбавлений права подати докази, які спростовують позовні вимоги. Крім того, просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача-адвокат Шейко О.О. заяву підтримала, просив задовольнити.

Представник позивач ОСОБА_1 заперечував проти заяви.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дані про отримання відповідачем копії рішення у матеріалах справи відсутні, а тому суд вбачає підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Шейко Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСХОЛОД» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгівельні марки про перегляд заочного рішення.

Справу передати до канцелярію суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько