Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/6203/24
н/п 2-п/953/37/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.
Ухвалою суду від 16.05.2025 заяву ОСОБА_1 проскасування заочногорішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу суду сторона позивача отримала 11 липня 2025 року, про що свідчить зворотне повідомлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунули.
Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону Українивід7липня2010року№2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції прозахистправлюдини іосновоположнихсвобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону Українивід23лютого2006року№3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Всупереч вимогам передбачених ст.ст.284,285 ЦПК, заявником не зазначено повні анкетні дані позивача та відповідачів у справі. Крім того, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України,до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, , не додано квитанції про сплату судового збору, не додано її(заяви) копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 рік встановлений у розмірі 3028 грн.
Судовий збір, у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі - 605,60 грн, слід сплатити на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA578999980313161206000020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеному, надані до суду копії документів не засвідчені заявником належним чином.
На підставі зазначеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст.284,285 ЦПК України.
Відповідно до п.8ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положенняст. 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України була залишена без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме:
- вказати анкетні дані всіх учасників справи;
- надати копії заяви з додатками для всіх учасників справи, або докази надсилання даної заяви з додатками позивачу та іншим відповідачам;
- надати докази щодо дати, коли заявнику стало відомо про ухвалене судом рішення, вирішити питання про необхідність поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення;
- сплатити судовий збір, надавши до суду квитанцію.
Вказані недоліки у встановлений суддею строк позивач не усунув.
При цьому суд зазначає, що позивачу надавався достатній час для усунення встановлених суддею недоліків навіть за допомогою поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.
Суддя:
Судебное решение № 131107015, Київський районний суд м. Харкова было принято 15.10.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 953/6203/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: