Постановление суда № 131102190, 20.10.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 159/3393/25

Провадження № 2/169/416/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

та відкладення підготовчого засідання

20 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю:

секретаря судового засідання Мисюка П.З.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука В.С.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хомич А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В.С. звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно дорозпорядження головиКовельського міськрайонного судуВолинської областідо Турійськогорайонного судуВолинської областіпередано нарозгляд цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Ковельськоїміської радиВолинської областіпро визнанняправа власностіна нерухомемайно впорядку спадкування, що надійшла до вказаного суду 04 серпня 2025 року.

Суддя своєюухвалою від05серпня 2025року прийнялацивільну справудо провадження,позовну заявудо розгляду,відкрила провадженняу справіта призначилапідготовче засідання, вякому задоволеноклопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука В.С. про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , та яке ухвалою судді від 01 вересня 2025 року відкладено.

Відповідачем ОСОБА_2 30 вересня 2025 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву.

У відкладене підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатКовальчук В.С.у відкладеномупідготовчому засіданніпозовні вимоги підтримав і не заперечував щодо прийняття поданої зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Представник відповідача Ковельської міської ради Волинської області Ваврищук А.А. у відкладене підготовче засідання не з`явився, однак 14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав адресовану суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Вказав, що заперечення щодо заявлених позовних вимог відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 у відкладене підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хомич А.В. у відкладеному підготовчому засіданні вказала, що позовні вимогипозивача воната відповідач ОСОБА_2 визнають.Крім цього,просятьприйняти подану зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Згідно положеньстатті 193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши учасників судового провадження та враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України, взаємопов`язанийз первісним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинськї області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомемайно впорядку спадкування,що перебуваєу провадженнісуду,і спільнийїх розглядє доцільним, оскільки вонивиникли зодних правовідносин, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднання їх в одне провадження.

Крім того, відповідно до зазначених норм процесуального закону та з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи слід задовольнити клопотаннявідповідача запервісним позовомта позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 провитребування з Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області копії спадкової справи № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 193,194,260,261,352,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 про визнання прававласності нанерухоме майнов порядкуспадкування прийнятидо спільногорозгляду зпервісним позовом ОСОБА_1 до Ковельськоїміської радиВолинської області, ОСОБА_2 ,про визнанняправа власностіна нерухомемайно впорядку спадкування та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відкласти підготовчезасідання на10годину 00хвилин 11листопада 2025 року.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Любомльську державну нотаріальну контору Волинської області для виконання в строк до 07 листопада 2025 року в частині витребування доказів.

Відповідно до частин сьомої, восьмоїстатті 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи,https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий