Постановление суда № 131091813, 10.10.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3558/24

1-во/180/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року по кримінальному провадженню № 12022041340000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1рік.

09.10.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку суду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від начальника Нікопольського районного відділу №3 «Центр пробації» надійшла до суду заява з проханням справу розглядати без його участі, просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у зазначеному вироку допущена описка, яку необхідно виправити.

Так у вступній частині вироку помилково зазначена дата народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому наявна описка у вироку суду.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року по кримінальному провадженню № 12022041340000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, зазначивши правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1