Решение № 131087564, 20.10.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/4759/25

Номер провадження 2/337/2580/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року ТОВ «Коллект центр» в особі директора Марії Ткаченко звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за:

договором №2110378792969 від 14.04.2021 у розмірі 48 999,06 грн.;

договором №2109338717142 від 03.04.2021 у розмірі 29807,97 грн.

А всього стягнути заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 78807,03 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Позов мотивує тим, 14.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2110378792969, відповідно до якого ТОВ «Службамиттєвого кредитування»надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2700,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до у якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальника в тому числі за договором №2110378792969 від 14.04.2021 року.У своючергу,ТОВ «ВердиктКапітал» відступилоправо вимогиТОВ «Коллектцентр» відповіднодо Договорувідступлення прававимоги №10-01/2023від 10.01.2023року, в тому числі за Договором №2110378792969від 14.04.2021 року.

Крім того,03.04.2021між ТОВ«Службамиттєвого кредитування»та ОСОБА_1 укладено Договір № 2109338717142, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1700,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до у якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальника в тому числі за договором №2109338717142від 03.04.2021 року.У своючергу,ТОВ «ВердиктКапітал» відступилоправо вимогиТОВ «Коллектцентр» відповіднодо Договорувідступлення прававимоги №10-01/2023від 10.01.2023року, в тому числі за Договором №2109338717142від 03.04.2021 року.

Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання, та надав ОСОБА_1 передбачені договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаними договорами.

Ухвалою судді від 22 вересня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучиповідомленим продату,час імісце розглядусправи,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2110378792969, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2700,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до у якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальника в тому числі за договором №2110378792969 від 14.04.2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором №2110378792969 від 14.04.2021 року.

Крім того, 03.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування»та ОСОБА_1 укладено Договір №2109338717142, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1700,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до у якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальника в тому числі за договором №2109338717142від 03.04.2021 року.У своючергу,ТОВ «ВердиктКапітал» відступилоправо вимогиТОВ «Коллектцентр» відповіднодо Договорувідступлення прававимоги №10-01/2023від 10.01.2023року, в тому числі за Договором №2109338717142від 03.04.2021 року.

У відповідностідо п.1)ч.1ст.512,ч.1ст.514ЦК Україникредитор узобов`язанні можебути заміненийіншою особоювнаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.526,530ЦК Українизобов`язання маєвиконуватися увстановлений зобов`язаннямстрок,належним чиномвідповідно доумов договору,вимог закону,а завідсутності такихумов тавимог -відповідно дозвичаїв діловогообороту абоінших вимог,що звичайноставляться.Згідно ст.629ЦК Українидоговір єобов`язковим длявиконання сторонами.Статтею 1054ЦК передбачено,що кредитнадається наумовах встановленихдоговором,а позичальникзобов`язується повернутикредит тасплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.ст. 1077,1078ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначенопозивачем упозові іпроти чогоне наданозаперечень відповідачем,первісний кредиторнадав обумовленідоговорами кошти,отже своїзобов`язання задоговорами виконав.Натомість, ОСОБА_1 порушив взятіна себезобов`язання, неналежним чиномвиконував своїзобов`язанняза вищевказанимидоговорами,внаслідок чогоутворилась заборгованість:за договором№2110378792969від 14.04.2021року всумі 48999,06грн.,з яких:2700,00грн,-заборгованість заосновним зобов`язанням;46299,06грн.-заборгованість занарахованими процентамина датувідступлення прававимоги;за договором№2109338717142від 03.04.2021року в сумі 29807,97 гривень, з яких: 1700,00 грн, - заборгованість за основним зобов`язанням; 28107,97 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень, що понесені та документально підтверджені позивачем,відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача інші судові витрати пов`язані з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.509,525,526,530,546-552,610-612,617,625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст.4,5,13,76-81,133,137,141,178,191,223,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926; 01133, м.Київ, вул.Мечнікова буд.3, оф.306):

заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2110378792969 від 14.04.2021 року у розмірі 48999,06 гривень (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 06 коп.), що складаєтьсяззаборгованості за основним зобов`язанням 2700,00 гривень; 46299,06 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2109338717142 від 03.04.2021 року у розмірі 29807,97 гривень (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сім гривень 97коп.), що складаєтьсяззаборгованості за основним зобов`язанням 1700,00 гривень; 28107,97 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.);

понесені витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун