Постановление суда № 131077843, 16.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 жовтня 2025 р.Справа №160/26635/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву представника позивача в порядку письмового провадження у м. Дніпрі про забезпечення адміністративного позову у справі №160/26635/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, Поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлені у складі команди - в частині призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби та виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на підставі рішення суду;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку, як військовозобов`язаного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 15.10.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів.

14.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, мотивована наявністю процедурних порушень з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 при прозові позивача на військову службу. З метою збереження здоров`я та життя позивача від невиправданих ризиків, пов`язаних з нездатністю позивача виконувати обов`язки військової служби за станом здоров`я, представник просить заборонити Військовій частині НОМЕР_1 та будь-якому іншому військовому формуванню (військовій частині) в підпорядкуванні якого перебуватиме ОСОБА_1 , вчиняти дії спрямовані на направлення (залучення) ОСОБА_1 до завдань, пов`язаних з безпосередньою участю ОСОБА_1 у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України, бойових діях, іншою участю в оборонних заходах, які вимагають (передбачають) від ОСОБА_1 застосування зброї та/або перебування в населених пунктах, де ведуться активні бойові дії; заборонити Військовій частині НОМЕР_1 та будь-якому іншому військовому формуванню (військовій частині) в підпорядкуванні якого перебуватиме ОСОБА_1 залучати ОСОБА_1 до виконання обов`язків військової служби, що за своїм змістом передбачають у військовослужбовця ступінь придатності до військової служби: Придатний.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що до заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви про забезпечення позову.

Фактично, заява про забезпечення позову подана до суду без жодного доказу, який підтверджує виникнення публічно правових відносин між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №160/26635/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець