№ 131073241, 29.08.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6539/25

провадження 3/216/2388/25

ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

СуддяЦентрально-Міськогорайонногосудум.КривогоРогуДніпропетровськоїобластіЧирський Г.М.,розглянувшиматеріали,якінадійшливідГоловногоуправління ДПСуДніпропетровськійобласті пропритягненнядоадміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дізельмашсервіс КР», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Дізельмашсервіс», тобто посадовою особою, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 29214,33 грн., визначене платником (декларація № 9384472641 від 27.02.2024 року), термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 03.06.2025 року 1582,22 грн., 03.06.2025 року 20855,90грн., 04.06.2025 року 6776,21 грн., чим порушено вимоги п п.57.1 ст. 57, пп. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялася належним чином завчасно.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163-2 КУпАП є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 45604/04-36-04-15/38658409, складеного правомочною посадовою особою 08.08.2025 року у встановленому законом порядку, актом перевірки від 24.06.2025 року № 37708/04-36-04-15/38658409.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-2 КУпАП, та доведеність її вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.2,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-2 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили09 вересня 2025 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 10 грудня 2025 року.

Суддя Г.М.Чирський