Постановление суда № 131069744, 14.10.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1897/25 Провадження № 2/486/1327/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яке діє через представника Горну В.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №15.09.2024-100001373 від 15 вересня 2024 року у розмірі 9074,16 грн, з яких 4528,48 грн основний борг, 2565,68 грн заборгованість за процентам, 1980 грн -неустойка.

Всупереч викладеному, до позовної заяви, де відповідачем зазначено ОСОБА_1 додано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку та акцепт від 15 вересня 2024 року, однак квитанції про переказ коштів позичальнику, на який позивач посилається у позовній заяві, не додано, додано лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» з якого неможливо зрозуміти кому і скільки коштів було переведено та чи дійсно номер картки належить саме ОСОБА_1 .

Вказані обставини не дозволяють встановити, на які докази посилається сторона позивача та якими засобами доказування обґрунтовує свої вимоги.

Також позивач не надає до суду детальних розрахунків або виписки по рахунку зазначеної суми заборгованості.

Надає тільки довідку-розрахунок, з якої неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по процентам, які нараховувались відповідачу, та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за кредитним договором та у якому розмірі, тощо. Крім того, просить проводити розгляд даної справи без повідомлення сторін, що в подальшому позбавляє суд встановити дані обставини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та надати суду квитанції про переказ коштів позичальнику, та детальний розрахунок заборгованості або виписку по рахунку за кредитним договором № 15.09.2024-100001373 від 15 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області квитанції про переказ коштів позичальнику, та детальний розрахунок заборгованості або виписку по рахунку за кредитним договором №15.09.2024-100001373 від 15 вересня 2024 року.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова