Решение № 131069331, 29.09.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/510/25

Провадження № 2-а/476/13/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, 13.07.2025 року близько 22:00 години вона повідомила на лінію 102 про конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який на її думку поводив себе агресивно та ображав її. Прибувши за викликом правоохоронці не встановили в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, який на той час втік, після чого почали агресивно реагувати та кричати на неї в присутності дитини.

Старшим сержантом поліції Ямковим І.В. було винесено постанову серії ЕГА № 1821039 від 13.07.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за ніби то неправдивий виклик поліції.

Позивачка вважає вказану постанову не правомірною та такою, що підлягає скасування, оскільки виклик поліції нею було здійснено добросовісно, умислу дезінформувати правоохоронний орган не мала.

На підставі викладеного просила суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1821039 від 13.07.2025 року.

21.08.2025 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належна чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, до суду подала відзив на позовну заяву та вказала, що ОСОБА_1 було здійснено повідомлення на лінію 102 про те, що її чоловік вчиняє з нею сварку. Дане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 314 від 13.07.2025 року.

В ході реагування на дане повідомлення встановлено, що позивачка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію 102 та будучи ображеною на свого чоловіка повідомила, що він вчиняє з нею сварку. Факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження під час перевірки.

За результатами перевірки, факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, у зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було правомірно винесено постанову за ст. 183 КУпАП.

На підставі викладеного просила суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка усудове засіданнябудь-якогоучасника справи,за умовищо йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті,крім випадків,визначених цієюстаттею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст.55Конституції України кожномугарантовано правона оскарженняв судірішень,дій чибездіяльності органівдержавної влади,органів місцевогосамоврядування,посадових іслужбових осіб.Кожен маєправо будь-якимине забороненимизаконом засобамизахищати своїправа ісвободи відпорушень іпротиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2025 року поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Ямковим І.В. винесено постанову серії ЕГА № 1821039 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає у разі завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 13.07.2025 року о 22:00 годині по АДРЕСА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що її ображає чоловік, що було не правдою.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з долучених представником відповідача доказів до відзиву на позовну заяву, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.07.2025 року, вона зателефонувала на лінію 102 будучи емоційно напруженою через сімейні непорозуміння. Її чоловік не вчиняв у відношенні неї домашнього насильства, не ображав її словами нецензурної лайки, бійки між ними не було. З правопорушенням за ст. 183 КУпАП вона згодна.

Відповідно до рапорту поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ямкового І.В., в ході реагування на повідомлення ОСОБА_1 встановлено, що остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на лінію 102 з повідомлення, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє з нею сварку, що згодом виявилось не правдою. Вказане повідомлення ОСОБА_1 вигадала через образу на чоловіка у зв`язку з суперечкою яка виникла під час вирішення побутових питань.

Такі докази, як постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1821039 від 13.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2025 року та рапорт поліцейського спростовують доводи позивачки, наведені в позовній заяві.

ОСОБА_1 не заперечила своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а навпаки визнала себе винною у завідомо неправдивому виклику поліції, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор TEKSAR-43-GWCP.

Інших належних та допустимих доказів для спростування своєї вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях позивачки є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1821039 від 13.07.2025 року відповідає вимогам закону, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1821039 від 13.07.2025 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.10.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова