Постановление суда № 131058294, 15.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8919/25

Провадження №: 6/336/341/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Приходько В.А..

за участі секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області перебуває виконавче провадження № 66760291 про примусове виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 18726 від 16.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та заявником у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 03.04.2025 року було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі і за кредитним договором у якому стороною є ОСОБА_1 , відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Тому просив змінити у виконавчому провадженні № 66760291 про примусове виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 18726 від 16.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Всі учасники вказаного провадження про дату та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином, в тому числі і боржник ОСОБА_1 . В матеріалах справи мається довідка про те, що електронний лист на її електронну адресу, зазначену в заяві заявником, було доставлено.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу по суті поданої заяви.

Відповідно дост.442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підтвердження своїх доводів заявник надав укладений між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та заявником у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» від 03.04.2025 року Договір факторингу, реєстр прав вимог, акт приймання-передачі реєстру прав вимог, платіжну квитанцію від 03.04.2025 року про переказ коштів за Договором факторингу, Постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за № 18726 від 16.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Дослідивши вказані документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а сторона стягувача заміні її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66760291 про примусове виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 18726 від 16.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя