Постановление суда № 131046482, 15.10.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Справа № 580/8797/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Генерального штабу Збройних Сил України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не здійсненні повного розрахунку при звільненні та не нарахуванні і невиплаті перерахувати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 12.04.2023 року по 15.05.2025 року, із застосуванням належного показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, одноразової грошової допомоги при звільненні, розрахованої із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2025 року та інших належних компенсаційних виплат, які підлягали обчисленню із застосуванням належного показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.04.2023 року по 15.05.2025 року (щомісячні основні, додаткові види та одноразові виплати, тобто грошову допомогу на оздоровлення за 2024 та 2025 роки), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 1 січня 2024 року, 1 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та доплату різницю, з врахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України перерахувати, ОСОБА_1 , розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 1 січня 2025 року, та доплатити різницю, з врахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України перерахувати ОСОБА_1 розмір компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за час дії воєнного стану, тобто 2022, 2023, 2024, 2025 роки, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру, встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, 1 січня 2024 року, 1 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт та доплатити різницю, з врахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою судді від 05.08.2025 справу призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання.

Представник відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України, подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване пропуском встановленого тримісячного строку звернення до суду за захистом прав.

Ухвалою суду від 24.09.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

13.10.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на звернення до адміністративного суду. У заяві зазначив, що з 19.07.2022 законодавцем змінено правове регулювання строку звернення з позовом до суду у справах про стягнення належних працівникові сум, зокрема, й заробітної плати, а саме: встановлено тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Водночас, позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання відповіді на своє звернення до відповідача щодо виплати грошового забезпечення.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22.

Позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період за період з 12.04.2023 по 15.05.2025, тому починаючи 19.10.2022 до спірних правовідносин застосовується тримісячний строк звернення до суду.

Позивач подав до суду копію довідки про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення при звільненні з військової служби №305/348 від 26.05.2025, а також грошового атестату №305/242 від 25.05.2025, який містить відомості про складові грошового забезпечення, які отримував позивач.

Своєю чергою представники відповідачів не надали до суду доказів ознайомлення позивача з нарахованими та виплаченими сумами грошового забезпечення за спірний період.

Підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи посилання позивача, що позивач про порушення своїх прав дізнався з наведеної довідки та грошового атестату, тому суд дійшов висновку, що строк звернення за захистом порушених прав не пропустив і як наслідок, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, тому відсутні перешкоди для подальшого розгляду справи по суті.

Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд по суті розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО