Постановление суда № 131044949, 16.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27487/24

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )про виконання рішення суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24.

Зобов`язано Військову НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року по справі № 420/27487/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 08.10.2025 року (вхід. № 105416/25) від Військової частини надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету. Фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 здійснюється відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, військовою частиною НОМЕР_1 були неодноразово подані заявки до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ для виконання даного судового рішення, а саме заявки №454 від 07.05.2025, №538 від 05.06.2025, №606 від 03.07.2025, №802 від 07.08.2025, № 911 від 06.09.2025. Але ще кошти не надійшли.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Оцінюючи наданий суду звіт від 08.10.2025 року, суд доходить такого висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що рішенням суду відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з урахуванням відповідного розміру прожиткового розміру встановленого законом на відповідний рік. Проте, досі рішення суду не виконано.

Судом досліджені додані до звіту заявки-розрахунки на виділення необхідних для виконання рішення суду коштів, разом з цим, як стверджує позивач, таких коштів ще отримано не було.

З аналізу вказаних документів суд доходить висновку, що відповідачем здійснено запит коштів на виконання рішення суду, але такі кошти не надійшли на рахунок військової частини, що є перешкодою у виконанні рішення суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24, зобов`язавши відповідача у трьох місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 09 грудня 2024 року по справі № 420/27487/24.

Встановити Військовій НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24.

Зобов`язати Військову НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року по справі № 420/27487/24 у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко