Постановление суда № 131036476, 16.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/20047/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участю секретаря Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

встановив:

16.12.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова С. В., з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він проживав з ОСОБА_2 без укладання шлюбу. Під час спільного мешкання у них народилося троє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір`ю під час внесення відомостей до свідоцтв про народження дітей було внесено своє прізвище, оскільки не було укладено шлюб. З огляду на те, що відповідачка не бажає подавати спільну заяву до органу реєстрації цивільного стану щодо визнання батьківства позивача, просить визнати батьківство у судовому порядку.

Одночасно позивач заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім цього позивач заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , які можуть підтвердити факти, що викладені в позові.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, згідно з яким на виконання резолютивної частини ухвали суду про призначення експертизи порушує питання про скерування разом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Закарпатського НДЕКЦ МВС, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25, для відбору зразків букального епітелію 12.06.2025 з 10.00 до 11.00 години.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2025 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2025 року клопотання експерта задоволено. Зобов`язано разом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явитись до Закарпатського НДЕКЦ МВС, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25, для відбору зразків букального епітелію12.06.2025 з 10.00 до 11.00 години. Роз`яснено учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі №308/20047/24.

17.09.2025 до суду надійшло повідомлення експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року поновлено провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Сторонив підготовче судове засідання не з`явилися.

Представником позивача надано заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, в якому підтримує раніше подане клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надавала.

Представник третьої особи - Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся через підсистему «Електронний суд».

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, питання про доручення доказів не вирішувалось.

Представником позивача надано всі докази, на яківонипосилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заяви представника позивача про виклик та допит свідків в судовому засіданні підлягають задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.4ст.91 ЦПК Українисуд попереджає викликаних до суду свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, до судового розгляду по суті на 14 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка