Постановление суда № 131025326, 16.10.2025, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2025 рокуСправа №459/2541/25 Провадження № 2-п/451/2/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

секретаря судових засідань Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів заяву адвоката Брадарської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2025 у справі №459/2541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

3 жовтня 2025 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Брадарської Наталії Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2025 у справі №459/2541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення покликається на те, що 03.09.2025 Радехівський районний суд Львівської області ухвалив заочне рішення у справі №459/2541/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 24 800,00 грн (8 000,00 грн - тіло, 11 200,00 грн - проценти, 1 600,00 грн - комісія, 4 000,00 грн - неустойка). Підставою для заочного розгляду суд визначив неявку відповідача та неподання відзиву. Суд послався на належне повідомлення (а.с.69) і визнав доведеними електронний договір №16.09.2024-100000032 від 16.09.2024, нарахування відсотків 1%/день в межах строку 140 днів, комісію 20% (=1600 грн) і неустойку 80 грн/день. З матеріалів позову видно, що предметом спору є саме електронний кредитний договір від 16.09.2024 (№16.09.2024-100000032) сумою 8000 грн, зі строком 140 днів і платою 1%/день, з окремою комісією 20% (1600 грн) та неустойкою 80 грн/день. Копію заочного рішення отримала 3 вересня 2025 року (підтвердження: поштове повідомлення/кабінет ЄСІТС). Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня вручення його копії. 22.09.2025 нею, як представником відповідача подана заява про вступ у справу як представника, доступ отримала 26.09.2025. Причини неявки та неподання відзиву - поважні й підтверджені. Повістки/ухвали про виклик не отримували належним чином (немає підпису про вручення, відсутній трек/реєстр; кореспонденція повернулася; зміна адреси/тимчасове проживання поза місцем реєстрації). За ст. 284, 285 ЦПК України ці обставини є підставами для перегляду заочного рішення, якщо одночасно подано заперечення проти позову та докази, які можуть вплинути на вирішення справи. Оспорює по суті: укладення електронного договору саме відповідачем (ідентифікація, авторство ОТР/ВаnkID); факт видачі/зарахування коштів саме відповідачу; правильність розрахунку (формули, дати, база; поділ періодів ст. 625, 1048 ЦК України; відсутність «подвійності»); правомірність комісії 20% як плати за «щось інше», ніж відсотки; розмір і стягнення неустойки 80 грн/день як явно неспівмірної; застосування позовної давності до штрафних вимог (1 рік); судові витрати позивача (реальність, необхідність, розумність). Згідно зі ст. 284-287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо неявка/неподання відзиву були з поважних причин і подано змістовні заперечення та докази, здатні вплинути на вирішення спору. Вважає, що подає детальні заперечення та клопотання про витребування необхідних доказів. Заперечує щодо належного укладення (позов стверджує: ВаnkID /ОТР), бо немає журналів ІТС, логів SMS, довідки оператора на момент акцепту, електронних оригіналів з хеш-ідентифікаторами (ст. 95, 100 ЦПК України; ст. 11-12 Закону України «Про електронну комерцію»). Крім того, не погоджується з видачею коштів (позов посилається на квитанцію/перерахунок від 16.09.2024), допоки немає виписки банку-одержувача зі статусом «зараховано» та первинної документації (ст. 81 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Оспорює «формулу відсотків» і «відсутність подвійності», оскільки у матеріалах немає календарного перерахунку, відміток про оплати й зміну бази, все, що поза строком ст. 625 ЦК. Заперечує щодо комісії 20%, як не підтверджену реальну окрему послугу (Закон «Про споживче кредитування»). Не погоджується з неустойкою 80 грн/день, просить зменшити як явно неспівмірну (ч. 3 ст. 551 ЦК України), а також уникнути подвійного нарахування з денними відсотками. Вказує, що до неустойки позовна давність становить 1 рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України), для періодичних платежів наявний окремий перебіг від кожної дати прострочення (ст. 261 ЦК України) та при заявленні вимог поза межами відповідних строків - відмова (повністю/частково). Зазначає, що витрати на правничу допомогу відшкодовуються за наявності реальності, необхідності та розумності й документального підтвердження (договір, ордер, акти, деталізовані тайм-шити). Для типового масового спору заявлені витрати підлягають мінімізації або відмові у стягненні за відсутності належних доказів. Отож, просить суд скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2025 у справі №459/2541/25 та призначити справу до розгляду з викликом сторін (а.с.85-88).

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоч про час та місце розгляду зави були належним чином повідомлені ( а. с. 95-95 зворот).

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03.09.2025 у справі №459/2541/25 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що за наслідками розгляду цивільної справи №459/2541/25 заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 3 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ: 37356833; адреса: вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, 01032) заборгованість за Кредитним договором №16.09.2024-100000032 від 16.09.2024 у сумі 24800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень та суму сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (а.с.70-76).

У матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про розгляд справи, а також про отримання ним заочного рішення (а.с.69,83). Відповідач не подав відзив на позовну заяву та не прибув у судове засідання 3 вересня 2025 року. Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20 серпня 2025 року, тому суд правильно дійшов висновку про ухвалення 3 вересня 2025 року заочного судового рішення за відсутності відповідача, який у судове засідання не прибув та клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав (а.с.64-65).

Разом з тим, з метою забезпечення права заявника доступу до правосуддя, а також надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на професійну правничу допомогу та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 19, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Брадарської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 3 вересня 2025 року в справі №459/2541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №459/2541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 5 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.