Постановление суда № 131012253, 15.10.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

"15" жовтня 2025 р. № 520/2402/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву про виправлення описки, в якій заявник просить суд виправити описку в ухвалі суду від 01 серпня 2025 року по справі №520/2402/23.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ст. 253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №10, з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №11, з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №12, які видано Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №10, з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №11, з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №12, які видано Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 27 березня 2023 року по справі №520/2402/23.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року по даній справі заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі №520/2402/23 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №10, з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №11, з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022 №12, які видано Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) залишку заборгованості у сумі 178887 (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 58 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В заяві про виправлення описки заявником зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі №520/2402/23 пенсійним органом у жовтні 2023 року нараховано різницю в пенсії 178887,58 грн. У травні 2024 року повторно проведено перерахунок залишку суми заборгованості та із суми 178887,58 грн. утримано надмірно нараховану індексацію відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022 за період 01.03.2022 до 31.10.2022 у сумі 30607,60 грн.

Таким чином, як вважає представник відповідача, фактично нарахована на виконання рішення суду сума до виплати становить 148279,98 грн. (178887,58 грн. - 30607,60 грн. = 148279,98 грн.).

Суд звертає увагу, що при постановленні ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суд досліджував розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, в якому зазначено, що в результаті здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду пенсійним органом нараховано різницю пенсії у розмірі 178887,58 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідача оскаржував вищевказану заяву до Другого апеляційного адміністративного суду. В апеляційній скарзі зазначав, що нарахована на виконання рішення суду сума до виплати становить 148279,98 грн., а не 178887,58 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по справі № 520/2402/23 залишено без змін.

В постанові апеляційним судом констатовано, що станом на момент вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення заборгованість з перерахованої позивачу пенсії є невиплаченою та складає 178 887,58 грн.

Отже, в ухвалі суду від 01 серпня 2025 року відсутня описка.

Той факт, що після постановлення вищезазначеної ухвали суду пенсійним органом здійснено перерахунок залишку суми заборгованості та із суми 178887,58 грн. утримано індексацію відповідно до постанови КМУ №118 у сумі 30607,60 грн. визначивши до сплати 148279,98 грн., не може змінювати встановлених під час постановлення ухвали обставин та їх підтвердження відповідними доказами та не свідчить про наявність в ухвалі описки в сумі заборгованості.

Вказане свідчить, що фактично відповідач не згоден з ухвалою суду про зміну способу і порядку виконання рішення наполягаючи на тому, що в ухвалі описка, що є помилковим.

Оскільки судом при винесенні ухвали суду від 01 серпня 2025 року по даній справі не було допущено описку в її тексті, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в постанові суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.