№ 131004493, 14.10.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1520/25 Провадження № 3/486/662/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року о 13:35 год. ОСОБА_1 по вул. Європейській біля будинку 20 в м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожньогоруху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, повторно протягом року керував мопедом «Сабур» без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме, категорії А1.

Також, 22 липня 2025 року о 13:35 год., тобто у цей же час, ОСОБА_1 по вул. Європейській біля будинку 20 в м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, керував мопедом «Сабур» без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, розширені зіниці очей, почервонілі очі. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі КЗ ЮМБЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньогоруху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,як керуваннятранспортним засобомособою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,вчинене повторнопротягом року, та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

На думку суду такі дії ОСОБА_1 направлені на затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Судом було вчинені всі можливі дії щодо виклику останнього в судове засідання, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 4738685 від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що останній 15 травня 2025 року о 16:50 год. по автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв керував мотоциклом «Вайпер» без державного номерного знаку, не маючи права керування даним видом транспортного засобу.

Постановою серії ЕНА№ 5287117від 22липня 2025року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Також ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за те, що 22 липня 2025 року о 13:35год. ОСОБА_1 по вул.Європейській,м.Південноукраїнську,Вознесенського району,Миколаївської області,керував мопедом«Сабур» бездержавного номерногознаку без мотошолома. Також, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не був зареєстрований в установленому законом порядку.

На диску із відеозаписом "0000000_00000020250722140507_0321" ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що він не має посвідчення водія /тайм код 00:48/. Також на диску з відеозаписом № 0000000_00000020250722140855_0322 ОСОБА_1 повідомляє, що керував транспортним засобом без категорії А /тайм код 00:27/.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 399336 від 22 липня 2025 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 липня 2025 року, копію постанови серії ЕНА №5287117 від 22 липня 2025 року, копію постанови серії ЕНА № 4738685 від 15 травня 2025 року та відеозапис, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУкраїни,Міністерства охорониздоров`яУкраїни від09листопада 2015року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(далі - Порядок).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.266КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. п. 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тому відмова водія від проходження огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння має бути зафіксована поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, що в даному випадку було дотримано.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не суперечать один одному.

Як вже було зазначено вище, Постановою серії ЕНА№ 5287117від 22липня 2025року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також 22 липня 2025 року постановою серії ЕНА № 5287117 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за те, що 22 липня 2025 року о 13:35год. ОСОБА_1 по вул.Європейській,м.Південноукраїнську,Вознесенського району,Миколаївської області,керував мопедом«Сабур» бездержавного номерногознаку без мотошолома. Також, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не був зареєстрований в установленому законом порядку.

На дослідженому в судовому засіданні диску з відеозаписом "0000000_00000020250722140507_0321" зафіксовано, як поліцейський повідомляє про наявність у нього підозри що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння /тайм код 01:13/. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 проїхати в Южноукраїнську міську лікарню для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння /тайм код 01:44/. ОСОБА_1 відмовляється /тайм код 02:00/.

Дата та час на відеозаписах співпадають з датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399320 від 22 липня 2025 року.

До протоколу долучено направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зазначено, що від проходження огляду відмовився.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Оскільки справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне на підставі ст.36 КУпАП справу №486/1520/25 провадження №3/486/662/2025 та №486/1521/25 провадження №3/486/663/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/1520/25 провадженню №3/486/662/2025.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд вважає, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення передбачене безальтернативною санкцією частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей щодо власника мопеду до протоколів не додано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу проадміністративне правопорушення№486/1520/25провадження №3/486/662/2025та №486/1521/25провадження №3/486/663/2025про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/1520/25 провадженню №3/486/662/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тач.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапризначити адміністративнестягнення,на підставіст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA438999980313010149000014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова