№ 131003353, 17.09.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 505/2651/25

Провадження № 3/505/1533/2025

17.09.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Подільським міськрайонним судом Одеської області 17.09.2025 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним увчиненні адміністративнихправопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки розмір штрафу прописом зазначено вірно, допущено помилку лише у написанні цифрами, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні йому було оголошено про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривен, а також про необхідність сплатити судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки постанова не погіршує становище будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст.304КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові описку.

Вважати вірною резолютивну частину постанови -

"Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.122-4 таст. 124 КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити длясплатиштрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.

Реквізити длясплатисудовогозбору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост.308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ