Постановление суда № 130993067, 15.10.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6553/24

провадження № 2/619/141/25

УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цівільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.07.2025 у справі змінено склад суду.

Ухвалою суду від 24.07.2025 суддею Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніковим В.С. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У матеріалах справи міститься клопотання відповідачки ОСОБА_1 від 14.11.2024, відповідно до якого вона просила суд зупинити провадження у справі, мотивуючи тим, що вона з 01.09.2024 перебувала у відновлювальному реабілітаційному центрі «Маяк здоров`я» на стаціонарному лікуванні (62402, Харківська область, Харківський район, с-ще Рай Оленівка, вул. Райська, 17).

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання про зупинення провадження у справі виходить з наступного.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, позивач на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі надав копію довідки ТОВ Відновлювального реабілітаційного центру «Маяк здоров`я» (код ЄДРПОУ: 40978118) про те, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.11.2024, проходить курс реабілітації у стаціонарі ВРЦ «Маяк Здоров`я» у зв`язку з адиктивними розладами, у період часу починаючи з 01.09.2024.

Однак,такі підтавиє недостатніми для зупинення провадження у справі, у розумінні п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Така довідка видана 10.11.2024, тобто минув майже рік та станом на 15.10.2025 підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Окрім цього, згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання відповідача не надано. Посилання на неможливість розгляду справи без участі відповідача суперечить інституту цивільного судочинства та призведе до тривалості строків судового провадження, оскільки при розгляді справи судом дотримуються права усіх учасників щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков