Решение № 130990168, 14.10.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/523/25

Провадження № 2/936/290/2025

14.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюка С.С.

присеретарі с/з Щербей А.Є.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження судовому засіданні у селищі Воловець цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» від імені якого діє Бєляєв Юрій Леонідович звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього суми 156800 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 16.12.2024о 21:06год,керуючи автомобілеммарки «ВАЗ21074»,н/з НОМЕР_1 ,у м.Києвіна перехрестібул.Перова звул.Стальського здійснюючипроїзд регульованогоперехрестя,здійснив рухна забороненийсигнал світлофора,унаслідок чогоздійснив зіткненняз автомобілем«NissanQashqai»,н/з НОМЕР_2 ,що призвелодо механічнихпошкоджень зматеріальними збиткамитранспортних засобів.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушенняп.16.1Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена відповідальністьст.124КУпАП.Крім того, ОСОБА_1 16.12.2024 о 21:06 год керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві по бул. Воскресенському, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд особи на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» (резтльтат огляду - 1,89 проміле). Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України за що передбаченавідповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у позивача - ТДВ «Експрес Страхування» по полісу ЕР-219693538. Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.01.2025 за №4.24.02026 Аудатекс вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 становить 253 462,22 грн. Відповідно до Заяви ОСОБА_2 , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у меж.ах ліміту відповідальності розмірі: 156 800,00 грн, що підтверджується страховим актом № 4.24.02026-1 та платіжною інструкцією від 05.02.2025 за №5409130. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 156800 грн та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

01.10.2025 по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 14.10.2025 прийнята відповідна ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2024о 21:06год,керуючи автомобілеммарки «ВАЗ21074»,н/з НОМЕР_1 ,у м.Києвіна перехрестібул.Перова звул.Стальського здійснюючипроїзд регульованогоперехрестя,здійснив рухна забороненийсигнал світлофора,унаслідок чогоздійснив зіткненняз автомобілем«NissanQashqai»,н/з НОМЕР_2 ,що призвелодо механічнихпошкоджень зматеріальними збиткамитранспортних засобів.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 16.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.12.2024 о 21:06 год керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві по бул. Воскресенському, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд особи на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» (резтльтат огляду -1,89 проміле). Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2025 (справа №755/714/25), за зазначеними вище подіями, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до зазначених положень ЦПК України, зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також винність відповідача у вчиненні ДТП, що визначені у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2025 (справа №755/714/25), не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-219693538, термін дії з 00:00 год 05.03.2024 по 00:00 год 04.03.2025, на момент дорожнього - транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2024о 21:06год у м.Києві на перехресті бул. Перова з вул. Стальського, транспортний засіб «ВАЗ 2104», 2003 року випуску, яким керував ОСОБА_1 , був застрахований страхувальником ТДВ «Експрес Страхування».

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса ЕР-219693538 становить 160 000,00 гривень на одного потерпілого, франшиза 3200,00 грн.

19.12.2024 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.01.2025 за №4.24.02026 Аудатекс вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 становить 253 462,22 грн.

Відповідно до ст 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до Заяви ОСОБА_2 , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності розмірі: 156 800,00 грн, що підтверджується страховим актом №4.24.02026-1 та платіжною інструкцією від 05.02.2025 за №5409130.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-219693538 від 04.03.2024 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання, в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведені вище положення Закону та встановлені судом фактичні обставини справи, зокрема, те, що відповідач ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи забезпеченим за полісом №ЕР-219693538 транспортним засобом «ВАЗ 21074»,н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2025 (справа №755/714/25) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що у позивача ТДВ «Експрес Страхування» на підставі п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після виплати потерпілому страхового відшкодування виникло право вимоги до відповідача як водія зазначеного транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, з регресним позовом.

З огляду на викладене вище, та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем предмета та підстав позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, які слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 156800 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4542 грн підтверджується договором №106/24 від 23.12.2024 про надання правової допомоги, укладеним з адвокатом Беляєвим Ю.Л., довіреністю, тарифами на послуги (додаток № 1 до договору №106/24 від 23.12.2024).

Відповідач будь-яких доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу суду не надав, із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу адвокатом до суду не звертався, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі 4542 грн на користь позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму 156800 (сто п?ятдесят шість тисяч вісімсот) грн на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також суму 2422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судовог збору та витрати на правничу допомогу в сумі 4542 (чотири тисячі п?ятсот сорок дві гривні) у відшкодування судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», 04073, м. Київ, вул. Бандери Степана, 22, код ЄДРПОУ 36086124;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Павлюк С.С.