Постановление суда № 130990153, 15.10.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2816/25

УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке розташоване за адресою: м.

Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014, в інтересах якого діє представник за довіреністю - Кудіна А.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4901494 в розмірі 52 050 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37 050 грн. - сума заборгованості за процентами; 5 000 грн. - сума заборгованості за штрафами.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 11 листопада 2025 року.

08 жовтня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про направлення справи до іншого суду за ознаками територіальної юрисдикції (підсудності), яка мотивована тим, що вона за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, не є власником вказаного будинку, а також знята з реєстрації 03.07.2025 року. Наразі вона не має зареєстрованого місця проживання, а її фактичним місцем проживання та місцем роботи є місто Мукачево, а дійсною адресою для поштового листування є наступна: АДРЕСА_2 . У зв?язку з цим, просила справу направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальністю (підсудністю).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред?являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею

31 цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1704402 від 27.08.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 03.07.2025 року знята з місця реєстрації.

Як стверджує в заяві на даний час вона не має зареєстрованого місця проживання,

однак на час відкриття провадження у справі суд керувався тим, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , тобто з урахуванням вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України провадження у справі було відкрито правильно.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, підстав для передачі справи на розгляд іншому суду немає, а тому у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ