Приговор № 130974977, 14.10.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1083/25

Провадження № 1-кп/288/114/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вселищі ПопільняЖитомирської областіу режимівідеоконференції обвинувальнийакт укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025060660000057 від 18.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, студент 2 -го курсу ДПТНЗ «Фастівського центру професійно технічної освіти», не одружений, не працює, який особою з обмеженими можливостями не являється, утриманців немає, раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець громадянин України, студент 1-го курсу ДПТНЗ «Фастівського центру професійно технічної освіти», не одружений, який особою з обмеженими можливостями не являється, утриманців немає, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російські федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 року№ 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Закон України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-ІХ, Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2021 затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року №3429-ІХ, Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, Указом Президента України від 06.05.2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 року №3684- ІХ, Указом Президента України від 23.07.2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 року №3891-ІХ, Указом Президента України від 28.10.2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року №4024-ІХ, Указом Президента України від 14.01.2025 року №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 року №4220-ІХ, Указом Президента України від 15.04.2025 року №235/2025 затвердженим Законом України від 16.04.2025 року №4356-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 року строком на 90 діб.

Проте, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 10.05.2025 року близько 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із знайомим неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходячи по АДРЕСА_3 , у якому на той момент ніхто не проживав та власник будинку ОСОБА_10 була відсутня, після чого в них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, того ж дня, близько 17 години 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , через паркан зайшли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , помітили будинок АДРЕСА_3 , після чого, за допомогою саморобних східців із пеньків, дібралися до горища будинку та через віконну раму проникли до середини вищевказаного будинку, звідки спільно, умисно, таємно, в умова воєнного стану, викрали бензинову пилу торгівельної марки «Werk» медель «WS-45PT» з направляючою шиною та пильним ланцюгом, вартістю 1994,70 гривень; бензинову пилу торговельної марки «Grunhelm» модель «GS-5200M» з направляючою шиною та пильним ланцюгом, вартістю 2024,10 гривень; насос вібраційний торгівельної марки «Каштан» модель «2П», вартістю 644,00 гривень; лобзик електричний торгівельної марки «Dexter» модель «NC500JS», вартістю 637,63 гривень; телевізор портативний торгівельної марки «Hyundai» модель «H-LCD804», вартістю 1146,67 гривень; парогенератор ручний торгівельної марки «Valore» модель «VH-SB-0,85», вартістю 300,00 гривень, кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Intertool» модель «Storm WT-0201», вартістю 775,00 гривень, а також інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не представляє.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 разом з викраденим майном в умовах воєнного стану, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 7522,10 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та пояснив, що 10.05.2025 року разом з ОСОБА_5 вчиняв крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 . Викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті, згодом дані речі були повернуті потерпілій. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та пояснив, що 10.05.2025 року разом з ОСОБА_4 вчиняв крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 . Викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті, згодом дані речі були повернуті потерпілій. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 надані в судовому засіданні 09.07.2025 року про те, що 14.05.2025 року їй зателефонував сусід та повідомив, що у вікні її будинку АДРЕСА_2 , вибита шибка. Згодом вона приїхала до даного будинку та виявила крадіжку речей, вказаних в обвинувальному акті. Пізніше дані речі їй повернуто, претензій до обвинувачених немає, просить судово їх не карати. В судове засідання 14.10.2025 року не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд даного кримінального провадження проводити у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду, суворо не карати. /т. 1 а.с. 39/

- показаннями свідка ОСОБА_13 , про те, що 15.05.2025 року до нього прийшов ОСОБА_4 та приніс дві бензопили та попросив до них подивитись. В нього зразу не було часу і він дані бензопили поклав до сараю. Пізніше приїхали працівники поліції та повідомили, що дані бензопили крадені та вилучили їх.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 дала показання про те, що 15.05.2025 року приїхали до неї працівники поліції і від них вона дізналась, що її син ОСОБА_4 вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_3 .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 дала показання про те, що 15.05.2025 року приїхали до неї працівники поліції і від них вона дізналась, що її син ОСОБА_5 вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_3 .

Психолог ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що під час судового розгляду обвинувачені давали правдиві покази, тиску з боку учасників судового розгляду на них не було. Обвинувачені шкодують, що вчинили дане кримінальне правопорушення, вони розкаюються у вчиненому і рахує, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18 травня 2025 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем події являється територія домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 41-50/;

- заявою ОСОБА_5 від 18 травня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 видає працівникам поліції речі та предмети, які він викрав разом з ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 51/;

- заявами ОСОБА_4 від 18 травня 2025 року та 21 травня 2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 видає працівникам поліції речі та предмети, які він викрав разом з ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 52, 107/;

- заявою ОСОБА_8 від 18 травня 2025 року, про те що її син ОСОБА_5 добровільно віддає працівникам поліції речі та предмети, які він викрав 10.05.2025 року з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 53/;

- заявою ОСОБА_6 від 18 травня 2025 року, про те що її син ОСОБА_4 добровільно віддає працівникам поліції речі та предмети, які він викрав 10.05.2025 року з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 54/;

- протоколом огляду місця події від 18 травня 2025 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем події являється територія земельної ділянки, яка знаходиться навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , де неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності своїх батьків видали викрадені ними речі 10.05.2025 року з будинку АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 55-66/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 19 травня 2025 року, згідно якої бензинову ланцюгову пилку марки «WERK», модель «WS-45PT»; бензинову ланцюгову пилку марки «GRUNHELM» модель «GS5200м»; електричний водяний насос марки «Каштан-2П», який упаковано в спец-пакет № 7351262; електричний лобзик марки «DEXTER», який упаковано в спец-пакет WAR1728263; переносний ЖК-телевізор марки «HYNDAI», модель «H-LCD804», який упаковано в спец-пакет WAR1728262; електричний парогенератор марки «Valote», модель «VH-SB-0,85», який упаковано в спец-пакет WAR1728264; металеву каністру з моторним маслом марки «Super Dynamic 10w-40 WOLVER», ємк. 5,0 л; пластикову каністру з моторним маслом марки «EVO», ємк. 1,0 л; один флакон з піною для гоління марки «NIVEA»; один флакон з піною для гоління марки «ARKO»; один флакон з піною для гоління марки «Agnssa»; упаковки сміттєвих пакетів, (один пакет на 120 л) в кількості 2 штуки; одну пачку чаю «Каркаде», вагою 90,0 г; одну пачку чаю «Повна чаша», вагою 90,0 г; упаковки хлібців-удальців «пшенично-вівсяних» в кількості 2 штуки; одну упаковку хлібців-удальців «гречано-вівсяних»; упаковки агротканини, розмір кожної 1,6 м на 5 м в кількості 2 штуки; катушки мотузки діаметром 2,0 мм, довжиною 100 м в кількості 2 штуки; балони з газом марки «Універсальний, всесезонний» в кількості 3 штуки; один балон газу марки «Energy»; пластикову пляшку ємк. 1,0 л з моторним маслом марки «SHTIL»; один балон газу марки «Газ Globus»; електричний подовжувач довжиною 2,0 м; сітка для захисту марки «TENAX», розміром 2*10 м; сітка для захисту марки «TENAX», розміром 17*20 м; елементи живлення потужністю 1,5 вт., марки «AAA-RO3ZIGGOTBON», в кількості 59 штук; одну пляшку ємк. 1,0 л очищувача «Хіттриід»; ліхтарики кишенькові в корпусі чорного кольору в кількості 2 штуки; цвяхи будівельні в поліетиленових упаковках вагою по 1,0 кг, розміром 4*120 мм в кількості 3 штуки; цвяхи будівельні в поліетиленовій упаковці вагою 1,0 кг, розміром 3*80 мм; цвяхи будівельні в поліетиленовій упаковці вагою 1,0 кг, розміром 4*100 мм, визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025060660000057 від 18.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 та зберігати їх до розгляду вказаного кримінального провадження в суді за адресою: АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 67-68/;

- розписками ОСОБА_10 від 18 травня 2025 року та 28 травня 2025 року про отримання від працівників поліції на зберігання викрадених у неї речей /т. 1 а.с. 69, 163, 164/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/9340-ТВ від 26 травня 2025 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу бензинової пили торговельної марки «Werk» модель «WS-45PT» з направляючою шиною та пильним ланцюгом станом на 18.05.2025 року становила 1994,70 гривень. Ринкова вартість наданої на експертизу бензинової пили торговельної марки «Werk» модель «WS-45PT» з направляючою шиною та пильним ланцюгом станом на 18.05.2025 року становила 2024,10 гривень. Ринкова вартість наданого на експертизу насоса вібраційного торговельної марки «Каштан» модель «2П» станом на 18.05.2025 року становила 644,00 гривень /т. 1 а.с. 71-89/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/9339-ТВ від 26 травня 2025 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу лобзика електричного торговельної марки «модель «NC500JS» станом на 18.05.2025 року становила 637,63 гривень. Ринкова вартість наданого на експертизу телевізора портативного торговельної марки «Hyundai» модель «H-LCD804» станом на 18.05.2025 року могла становити 1146,67 гривень. Ринкова вартість наданого на експертизу парогенератора ручного торговельної марки «Valore» модель «VH-SB -0,85» станом на 18.05.2025 року могла становити 300,00 гривень /т. 1 а.с. 91-106/;

- протоколом огляду місця події від 21 травня 2025 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого об`єктом огляду являється узбіччя проїзної частини дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_6 добровільно видав викрадені ним речі, які він викрав 10.05.2025 року із ОСОБА_5 із будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 108-114/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 21 травня 2025 року, згідно якої цигарки марки «CAMEL» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Прилуки особливі, сині» в кількості 10 пачок; футляр із зубним порошком «Отбєливающий», вагою 75 г; цвяхи будівельні в поліетиленових упаковках вагою по 1,0 кг, : 4*120 мм в кількості 1 штука; ліхтарик діодний в корпусі чорного кольору в кількості 1 штука; електричний дріт чорного кольору марки «ПВС 2*1,0 мм», в кількості 8,0 м; садовий сікатор марки «YАТО»; мотузку біло-чорного кольору марки «Трос лодочний», довжиною 10,0 м, діаметр 7 мм; кутову шліфувальну машинку марки «INTERTOOL» модель «WT-0201», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025060660000057 від 18.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 та зберігати їх до розгляду вказаного кримінального провадження в суді за адресою: АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 115/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/9473-ТВ від 26 травня 2025 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машини торговельної марки «Intertool» модель «Storm WT-0201» станом на 18.05.2025 року могла становити 775,00 гривень /т. 1 а.с. 117-124/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2025 року з довідкою до протоколу, згідно якого на фотознімку № 3 потерпіла ОСОБА_10 впізнала кутову шліфувальну машинку марки «Intertool», модель «WT-0201», яку видав ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 146-147/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2025 року з довідкою до протоколу, згідно якого на фотознімку № 1 потерпіла ОСОБА_10 впізнала бензинову пилку марки «Werk» модель «WS-45PT» з направляючою шиною та пильним ланцюгом, яку видали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 148-150/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2025 року з довідкою до протоколу, згідно якого на фотознімку № 3 потерпіла ОСОБА_10 впізнала бензинову пилку марки «Grunhelm» модель «GS-5200M» з направляючою шиною та пильним ланцюгом, яку видали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /т. 1 а.с 151-153/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2025 року з довідкою до протоколу, згідно якого на фотознімку № 3 потерпіла ОСОБА_10 впізнала телевізор портативний марки «Hyundai» модель «H-LCD804», який видали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 154-156/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2025 року з довідкою до протоколу, згідно якого на фотознімку №1 потерпіла ОСОБА_10 впізнала лобзик електричний, марки «Dexter» модель «NC500JS», який видали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 157-159/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2025 року з довідкою до протоколу, згідно якого на фотознімку № 1 потерпіла ОСОБА_10 впізнала насос вібраційний марки «Каштан» модель «2П», який видали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 160-162/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05 червня 2025 року з СД-диском до протоколу із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав як він вчиняв викрадення речей з будинку АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 169-175/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05 червня 2025 року з СД-диском до протоколу із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав як він вчиняв викрадення речей з будинку АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 176-182/;

- ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року та 11 червня 2025 року, згідно яких до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітніх підозрюваних під нагляд матері в межах строку досудового розслідування /т. 1 а.с. 183-188/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першоюстатті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та проходження програми медіації.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та проходження програми медіації.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Судом досліджувалисядані проособу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, навчається, раніше не судимий, за місцем проживаннята навчання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, навчається, раніше не судимий, за місцем проживаннята навчання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також судомвраховуються йрезультати досудовоїдоповіді Житомирського РС№5філіїДержавноїустанови «Центрпробації»уЖитомирській області, про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та профілактичної роботи в сфері обізнаності щодо відповідальності за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків (відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України): - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; - обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» та покласти обов`язок, який спрямований на розуміння своїх прав та обов`язків та допоможе усвідомити відповідальність за свої дії та рішення; здобути розуміння, що кожна дія має наслідки, а саме: пройти навчальний онлайн-курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra. /т. 1 а.с. 221-227/

Згідно до досудової доповіді Житомирського РС№5філіїДержавноїустанови «Центрпробації»уЖитомирській області, про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та профілактичної роботи в сфері обізнаності щодо відповідальності за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків (відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України): - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; - обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» та покласти обов`язок, який спрямований на розуміння своїх прав та обов`язків та допоможе усвідомити відповідальність за свої дії та рішення; здобути розуміння, що кожна дія має наслідки, а саме: пройти навчальний онлайн-курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra. /т. 1 а.с. 238-242/

При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги положення статей 1,50 КК України, згідно якихКримінальний кодексУкраїни має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім длявиправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідностатті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15 липня 2025 року уклали Угоду за результатами медіації у межах Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення з медіаторами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , залучених за дорученням для надання послуг з медіації № 004-060032М та № 004-060035М, відповідно, виданим Північним міжрегіональним центром з надання правничої допомоги відповідно до договору про проведення медіації між сторонами медіації, обвинувачені її умови виконали, примирились із потерпілою, узгодили додаткові засоби ресоціалізації та розвитку неповнолітнього.

Крім того, враховується думка потерпілої ОСОБА_10 , яка просить обвинувачених суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 37 Конвенції ООН про права дитини, тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід. Згідно зі ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), заходи впливу повинні бути завжди співмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й зі становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання та обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, є неповнолітнім, позицію прокурора, думку потерпілої, яка просила не карати суворо обвинуваченого, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням правил ст. ст. 59-1, 101 КК України у виді пробаційного нагляду, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, позицію прокурора, думку потерпілої, яка просила не карати суворо обвинуваченого, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці та інші обставини справи, і тому приходить до висновку, що необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням правил ст. ст. 59-1, 101 КК України у виді пробаційного нагляду, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2статті 124 КПК України, у розмірі 8914 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, однак з врахуванням того, що обвинувачені є неповнолітніми, тому дані витрати підлягають стягненню з законних представників обвинувачених в рівних долях.

Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі статтей 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені, пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі статтей 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені, пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази: бензинова пила марки «Werk» модель «WS-45PT»; бензинова ланцюгова пилка марки «GRUNHELM» модель «GS5200M»; електричний водяний насос марки «Каштан-2П»; електричний лобзик марки «DEXTER»; переносний ЖК-телевізор марки «HYNDAI», модель «H-LCD804»; електричний парогенератор марки «Valote», модель «VH-SB-0,85»; металева каністра з моторним маслом марки «Super Dynamic 10w-40 WOLVER», ємк. 5,0 л; пластикова каністра з моторним маслом марки «EVO», ємк 1,0 л; один флакон з піною для гоління марки «NIVEA»; один флакон з піною для гоління марки «ARKO»; один флакон з піною для гоління марки «Agnssa»; дві упаковки сміттєвих пікетів, (один пакет на 120 л); одна пачка чаю «Каркаде», вагою 90,0 г; одна пачка чаю «Повна чаша», вагою 90,0 г; дві упаковки хлібців-удальці «пшенично-вівсяних»; одна упаковка хлібців-удальців «гречано-вівсяних»; дві упаковки агротканини, розмір кожної 1,6 м на 5 м; дві катушки мотузки діаметром 2,0 мм, довжиною 100 м; три балони з газом марки «Універсальний всесезонний»; один балон газу марки «Energy»; пластикова пляшка ємк. 1,0 л з моторним маслом марки «SHTIL»; один балон газу марки «Газ Globus»; електричний подовжувач довжиною 2,0 м; сітка для захисту марки «TENАХ» розміром 2*40 м; сітка для захисту марки «TENAX» розміром 17*20 м; елементи живлення потужністю 1,5 вт., марки «AAA-RO3ZIGGOTBON», в кількості 59 штук; одна пляшка ємк. 1,0 л очищувача «Хіттриід»; два ліхтарики кишенькові в корпусі чорного кольору; цвяхи будівельні в поліетиленових упаковках вагою по 1,0 кг, розміром 4*120 мм в кількості 3 штуки; цвяхи будівельні в поліетиленових упаковках вагою по 1,0 кг, розміром 3*80 мм; цвяхи будівельні в поліетиленовій упаковці вагою 1,0 кг, розміром 4*100 мм; цигарки марки «CAMEL» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Прилуки особливі, сині» в кількості 10 пачок; футляр із зубним порошком «Отбєливающий», вагою 75 г; цвяхи будівельні в поліетиленових упаковках вагою по 1,0 кг, розміром 4*120 мм в кількості 1 штука; ліхтарик діодний в корпусі чорного кольору; електричний дріт чорного кольору марки «ПВС 2*1,0 мм», в кількості 8,0 м; садовий сікатор марки «YATO»; мотузка біло-чорного кольору марки «Трос лодочний», довжиною 10,0 м, діаметр 7 мм; кутова шліфувальна машинка марки «INTERTOOL» модель «WT-0201» - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути іззаконних представниківнеповнолітніх обвинувачених,а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: АДРЕСА_4 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/106-25/9340-ТВ від 26.05.2025 року в розмірі 3565,60 гривень, № СЕ-19/106-25/9339-ТВ від 26.05.2025 року в розмірі 3565,60 гривень та № СЕ-19/106-25/9473-ТВ від 26.05.2025 року в розмірі 1782,80 гривень, всього 8914,00 гривень, по 4457,00 гривень з кожної.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки обвинувачених на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений органи з питань пробації за місцем проживання обвинувачених.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1