Постановление суда № 130968068, 14.10.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 жовтня 2025 року Справа № 280/5604/25 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Піскарьова Артема Олександровича про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Громадської організації «БЕЛУГА ЮА»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/5604/25 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Громадської організації «БЕЛУГА ЮА» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у задоволенні адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Громадської організації «БЕЛУГА ЮА» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році відмовлено.

13.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Піскарьова Артема Олександровича про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених у справі, у розмірі 5000,00 грн. Представником також долучено клопотання про поновлення строку, обумовлене тим, що рішення суду отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 10.10.2025. Разом з тим, закінчення п`ятиденного строку на подання клопотання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи припадає на 08.10.2025, тому останнім днем звернення є 08.10.2025. Крім того, представник відповідача через загострення хронічної хвороби та вираженим больовим та м`язово-точним синдромом з 06.10.2025 по теперішній час перебуває на лікарняному. Наведене у сукупності є підставами для поновлення строку на подання клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 вказане клопотання про стягнення витрат на професійну правову допомогу передано на розгляд судді Мінаєвій К.В.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої-п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Суд бере до уваги, що частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. Натомість, коли справа призначається до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (за умови попередньої заяви про це від учасника судового процесу і лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до ухвалення рішення по суті).

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20, від 15.06.2023 у справі № 160/21030/21, від 04.07.2023 у справі № 480/2629/21 тощо. Крім того, така ж позиція викладена у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 280/3060/23, від 01.11.2023 у справі №280/2563/23, від 30.03.2023 у справі №280/4370/22, від 18.10.2023 у справі №340/449/23 та інших.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем (заявником) до ухвалення рішення суду від 30.09.2025 у справі №280/5604/25 (в тому числі, у відзиві на позовну заяву) до суду не було подано відповідної заяви про розподіл судових витрат щодо того, що докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу зазначено в клопотанні про стягнення витрат на професійну правову допомогу, яка подана представником відповідача через підсистему «Електронний суд» 10.10.2025, тобто таке клопотання подано вже після ухвалення рішення суду (30.09.2025) в порушення вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було подано під час судового розгляду справи заяви щодо понесених витрат на правничу допомогу до ухвалення судового рішення, з урахуванням частини сьомої статті 139 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правову допомогу, поданого 10.10.2025, без розгляду.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Піскарьова Артема Олександровича про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених у справі №280/5604/25, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 14.10.2025.

Суддя К.В.Мінаєва