Постановление суда № 130965768, 13.10.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 жовтня 2025 р. Cправа № 120/14113/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (код ЄДРПОУ 25495818, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 53, м. Вінниця, 21050)

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області скаргу від 11.12.2024 № 1234/0/7-24 на дії адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОД № 003976 від 16.10.2019), за якою було відкрито дисциплінарне провадження № 1123/24. Рішенням КДКА Одеської області від 24.12.2024 (протокол № 107) це провадження об`єднано з іншим ? № 817/23, яке було відкрите за попередньою скаргою позивача від 29.12.2023 щодо того ж адвоката.

08.04.2025 матеріали об`єднаного дисциплінарного провадження № 817/23 були направлені КДКА Одеської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого перерозподілу до іншої регіональної КДКА, а 02.06.2025 ВКДКА супровідним листом № 3556 передала їх до КДКА Вінницької області для розгляду по суті.

13.06.2025 відповідач розпочав перевірку матеріалів провадження, однак, як вбачається з довідки вх. № 469 від 09.07.2025 та рішення КДКА Вінницької області від 30.07.2025, розглянув лише скаргу від 29.12.2023, а скаргу позивача від 11.12.2024 № 1234/0/7-24 фактично залишив без розгляду, не надавши їй оцінки та не прийнявши рішення за її результатами, чим порушив установлені законом строки та порядок розгляду скарг.

Відтак позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність КДКА Вінницької області із залишенням без розгляду його скарги від 11.12.2024 вх. № 1234/0/7-24 щодо дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача розглянути по суті таку скаргу протягом 60 днів з врахуванням правових висновків які будуть надані судом у рішенні, а також відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю ІІ групи. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

У позовній заяві зазначено третю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору, а саме адвоката Смирнова Андрія Ігоровича. Суд розцінює це як відповідне клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Вирішуючи таке клопотання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З матеріалів позовної заяви видно, що предметом оскарження за даним адміністративним позовом є бездіяльність КДКА Вінницької області щодо розгляду по суті скарги позивача від 11.12.2024 № 1234/0/7-24 на дії адвоката Смирнова Андрія Ігоровича.

Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеної особи у спірних правовідносинах, що свідчить про необхідність її залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд адміністративної справи по суті розпочинається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович