№ 130951021, 14.10.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2960/25

Провадження № 3/610/716/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський рф, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, капітана м/с, начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, капітаном м/с, начальником медичної служби начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , 04.08.2025 близько 13:00 год. в АДРЕСА_3 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я поліклінічному відділенні КНП БМР ХО "БКБЛІЛ". Результат огляду позитивний: наркотичне сп`яніння "барбітурати", "бензодіазолін".

У судовому засіданні 19.08.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що вживав заспокійливий препарат. Просив витребувати в закладі охорони здоров`я відомості щодо проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 , судовий розгляд було відкладено на 16.09.2025.

16.09.2025 розгляд справи був відкладений на 14.10.2025 за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку із залученням ним захисника, який не зміг з`явитися в судове засідання.

У судове засідання 14.10.2025 ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.26), про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 05 листопада 2025 року включно.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

-протоколом ДНХІ/ №4104 про військове адміністративне правопорушення від 04.08.2025;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 04.08.2025 №37, за результатами проходження якого встановлено, що 04.08.2025 о 13:00 год ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, "барбітурати", "бензодіазолін" позитивний. Вказаний факт також підтверджується витребуваними в закладі охорони здоров`я КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" копією зазначеного вище висновку та копією Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який підтверджує проходження ОСОБА_1 відповідного огляду;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2025 №11 (по стройовій частині), з якого убачається, що капітан м/с ОСОБА_1 станом на 04.08.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника медичної служби начальника медичного пункту.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав наркотичні засоби, а лише приймав заспокійливі медичні препарати вважаю безпідставними, оскільки медичні препарати, які містять наркотичні речовини, можуть призначатися лише лікарем та придбаватися за рецептом встановленого зразка. ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували призначення йому відповідних медичних препаратів за медичними показниками.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, ч.3 ст.172-20, статей 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко