Постановление суда № 130939788, 30.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38244/25

Провадження № 1-кс/761/24791/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО» подане в особі представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2025, справа №761/10/25 у кримінальному провадженні № 72024001210000006

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО» подане в особі представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2025, справа №761/10/25 у кримінальному провадженні № 72024001210000006.

За обставин викладених у клопотанні, Першим відділом детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001210000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст. 204, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2025 року у справі № 761/10/25 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №72024001210000006 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на майно, яке вилучене у період з 12.12.2024 по 27.12.2024 в ході обшуку на території ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304, за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168 (земельна ділянка кадастровий номер 1225655101:03:004:0007).

Як зазначає ініціатор клопотання, підставою для накладення арешту зазначено, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Тривалий час, протягом якого здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ТОВ «АБК Дніпро», оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб, арештоване майно належить ТОВ «АБК Дніпро». При цьому, в межах даного кримінального провадження відсутні будь-які докази причетності службових осіб ТОВ «АБК Дніпро» до вчинення кримінальних правопорушень відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України підозра не вручена жодній особі з числа працівників ТОВ «АБК Дніпро».

Ініціатор клопотання зазначає, що накладення арешту на майно ТОВ «АБК Дніпро» фактично заблокувало роботу Товариства. Відсутність можливості ТОВ «АБК Дніпро» використати майно у своїй правомірній підприємницькій діяльності призвело до фактичного її зупинення, порушення договірної дисципліни у господарських відносинах з іншими контрагентами. Вказані обставини потягнуть ще більші прямі збитки, які суттєво позначиться на результатах господарської діяльності Товариства.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро», накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2025р. у справі № 761/10/25 у кримінальному провадженні №72024001210000006 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Водночас у судовому засіданні 24.09.2025була присутня адвокат ОСОБА_5 , яка клопотання підтримала в повному обсязі, вважала, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, просила клопотання задовольнити.

Крім того, детектив ОСОБА_6 у судовому засіданні 24.09.2025 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в ся продукція виготовлена внаслідок протиправної діяльності, вказав, що наразі проводяться експертизи та досудове розслідування триває.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що продукція не відповідає ДСТУ, зауважив, що відносно службових осіб підприємства скеровано обвинувальний акт до суду, матеріали щодо яких було виділено в інше кримінальне провадження, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що долучено в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею у судовому засіданні встановлено, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 72024001210000006.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року, справа №761/10/25, накладено арешт на майно, яке вилучене у період з 12.12.2024 по 27.12.2024 в ході обшуку на території ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304, за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168 (земельна ділянка кадастровий номер 1225655101:03:004:0007).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення, крім того слідчою суддею враховується необхідність проведення експертизи, про що в судовому засіданні зазначив детектив.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ТОВ «АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО» подане в особі представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2025, справа №761/10/25 у кримінальному провадженні № 72024001210000006 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7