Постановление суда № 130930130, 13.10.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/178/25

п/с 2/174/199/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю секретаря - Троцько О.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом Шевчука О.М.,

представника відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом Ворожка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вільногірський міського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (далі ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК») про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою від 12.02.2025 відкрито провадження у справі.

В подальшому 07.03.2025 ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою від 28.03.2025 зустрічну позовну заяву ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою від 14.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 13.10.2025 позивач (відповідач) ОСОБА_1 та її представник, а також представник ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з`явились. Підтвердили, що позивач за первісним позовом користується електричною енергією, як Фізична особа-підприємець (далі ФОП).

Заслухавши пояснення представників сторін та позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є юридичною особою та є оператором системи розподілу, який розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж.

Між ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 шляхом подачі заяви-приєднання до публічного договору від 23.12.2018. Згідно копії договору, яка досліджена в судовому засіданні, встанолвено, що ФОП ОСОБА_1 ініціюється приєднання споживача ФОП ОСОБА_1 за об`єктом споживача за адресою АДРЕСА_1 . Дані про споживача містять відомості про вид підприємницької діяльності, а саме, перукарські послуги (а.с. 52-56).

Станом на час розгляду справи, відсутні відомості щодо розірвання договору, або доказів щодо припинення його дії у встановленому порядку. Позивач ОСОБА_1 продовжує здійснювати господарську діяльність у вказаному приміщенні.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У статті 19 ЦПК Українивизначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам ст. 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності за умови, що такі спори за своїм суб`єктним складом підпадають під дію ст. 4 ГПК України.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у ст. 20 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповілдно доусталеної судовоїпрактики в залежності від правового статусу фізичної особи та ФОП залежить вирішення питання про юрисдикційність спору, необхідним є визначення який статус у спірних правовідносинах має відповідач за зустрічним позовом.

Тобто для встановлення факту користування відповідачем належним йому нежитловим приміщенням, з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності ним як ФОП, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі № 686/19389/17 (провадження №14-42цс19), від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), від 04.07.2018 у справі № 904/7183/17 (провадження № 12-153гс18), від 03.10.2019 у справі № 920/50/19 (провадження № 12-129гс19).

З досліджених судом матеріалів цивільної справи встановлено, що приміщення № 38 за адресою АДРЕСА_1 є фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та використовується відповідачем, як ФОП, для здійснення нею підприємницької діяльності, зокрема і на час прийняття рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке вона просить визнати незаконним та скасувати, а також відповідно на час виникнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, які просить стягнути з неї ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК».

Таким чином, встановлено, що має місце спір між суб`єктами господарювання, який підлягає вирішенню господарським судом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі та роз`яснює позивачам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик