№ 130903010, 10.10.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26480/25

3/760/7401/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Місце роботи, посада, номер телефону: ФОП « ОСОБА_1 », АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0711/UA100000/2025 від 10.07.2025 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0711/UA100000/2025 від 10.07.2025 року та доводів в справі про порушення митних правил, наданих представником Київської митниці до матеріалів справи, 17.06.2025 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка вул. Компресорна, 3) Київської митниці, на підставі договору про надання послуг митного оформлення від 28.04.2025 № 171331, митним брокером ТОВ «НП Глобал» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд.103, ЄДРПОУ: 38130410) ОСОБА_2 , для митного контролю та митного оформлення подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) якій присвоєно реєстраційний номер № 25UA100300325135U7 на товари «Суміші запашних речовин, одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина, препарати на основі запашних речовин для виготовлення парфумів, не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не в аерозольній упаковці: Арт. FL24005903-1 - CARLITA CAR00044 ESTAGNON 1 x 10.00 - 10 кг; Арт. FL24005999-1 - CARLYLE FORGOTEN CHERRY 1 x 15.00 -15 кг; Арт. FL22004991-7 - GALILEE ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL24002453-2 - GIANNI ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL24005916-1 - K GOD GIFT ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL12832-10 - KATOUCHA LIBERTY ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL24003234-4 - LUCKY CHARM LEONI ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. 15281B - LUCY EAU FRESH ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. 16179B-N - ROMY FUT METAL VERNI 1 x 15.00 -15 кг; Арт. TRU00004 - TRUTH WHITE ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. 13161-N - VIRTUOSE ESTAGNON ALU 1 x 10.00 -10 кг;.».

Вантаж надійшов з Франції від експортера «SFA NEROLI SAS» на адресу отримувача ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: АДРЕСА_2 .

Разом із вказаною ЕМД до митниці були надані наступні документи: Контракт від 26.02.2025 № 5, інвойс від 30.04.2025 № 2025001678, сертифікат країни походження EUR.1 № А 53509434, товаро-транспортний документ - МЕВ.

Враховуючи заявлений опис товару в графі 31 МД в якому відсутні будь які характеристики сумішів та їх хімічний склад, було додатково витребувано у декларанта паспорта безпеки (MSDS) на продукцію торгової марки «FLORESSENCE». В паспортах безпеки за артикулами: FL24005999-1 ; FL24005916-1; FL12832-10 ; TRU00004, в розділі 3.2 (Суміші) зазначено інформацію про вміст речовини Піперональ (PIPERONAL), CAS 120-57-0 з вмістом до 2,5 %.

При проведенні 18.06.2025 року митного огляду вказаного вантажу було встановлено наявність інформації про вміст речовини Піперональ (PIPERONAL), що зазначена на маркувальних етикетках розміщених на ємностях з артикулами: FL24005999-1; FL24005916-1; FL12832-10; TRU00004.

Виявлена речовина Піперональ (PIPERONAL), CAS 120-57-0 відноситься до прекурсорів і згідно законодавства України підлягає контролю в разі її ввезення.

За результатами митного огляду товару складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2025 № 25UA100300325135U7. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 20.06.2025 № 7.8-5/20-03/7/11371).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.06.2025 № 1420003203-0285 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі проб товару з найменуванням "Суміші запашних речовин, артикули: FL24005999-1; FL24005916-1; FL12832-10; TRU00004" виявлено речовину піперональ (геліотропін), яка згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиця IV)».

Захисником ОСОБА_1 - Таш`яном Р.І. подані заперечення в справі про порушення митних правил, у яких він зазначив, що декларування товару та його митне оформлення було здійснено на підставі усіх необхідних документів. Будь-яких зауважень чи попереджень щодо наявності заборонених речовин до ОСОБА_1 не надходило. Жоден з документів не містить відомостей щодо речовини «піперональ», про яку ОСОБА_1 не знала та не могла знати.

Вказував, що у висновку СЛЕД від 25.06.2025 № 1420003205-0285 не дано чіткої відповіді, чи належать досліджені ароматизатори до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. У висновку зазначено лише, що у складі зразку виявлено піперональ, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 року N 770, віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, при цьому визначення кількісного вмісту піпероналю не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини. Тобто з вказаного висновку абсолютно не зрозуміло: чи препарати є прекурсороми, чи ні. Крім того, під час проведення експертизи не досліджувалась можливість легкодоступного вилучення з ароматизаторів речовини піперональ в кількості, за якої можливе зловживання. Також, у висновку зазначено, що піперональ (геліотропін) є ароматичним альдегідом, що міститься в стручках ванілі, квітках геліотропу, бузку та деяких ефірних маслах.

Зазначає, що в розділі «Пакування та опис товару» митної декларації 25UA100300 міститься пряма вказівка, що товар є сумішшю запашних речовин, одержаних на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина, препарати на основі запашних речовин для виготовлення парфумів, не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів . Аналіз положень пункту 2 розділу II "Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року N 651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах. Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

Посилався на те, що сам по собі обіг препаратів, що містить прекурсори, не заборонено. Заходи контролю встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості. В свою чергу Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2007 р. N 1203 затверджено гранично допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, згідно з додатком. Однак, в Додатку до вказаної постанови нічого не зазначено про піперональ (геліотропін). Отже на час ввезення продукцію на територію України (08 листопада 2024 року) гранично допустима кількість прекурсору піперональ (геліотропін), що міститься в препаратах, законодавчо не визначена, в зв`язку з чим має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі цей прекурсор.

Підсумовуючи викладене просив провести розгляд справа за його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил товари повернути власнику (вантажоодержувачу) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В судове засідання представник Київської митниці Державної митної служби України з`явився, надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Таш`яно Р.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці суддею встановлено наступне.

17.06.2025 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка вул. Компресорна, 3) Київської митниці, на підставі договору про надання послуг митного оформлення від 28.04.2025 № 171331, митним брокером ТОВ «НП Глобал» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд.103, ЄДРПОУ: 38130410) ОСОБА_2 , для митного контролю та митного оформлення подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) якій присвоєно реєстраційний номер № 25UA100300325135U7 на товари «Суміші запашних речовин, одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина, препарати на основі запашних речовин для виготовлення парфумів, не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не в аерозольній упаковці: Арт. FL24005903-1 - CARLITA CAR00044 ESTAGNON 1 x 10.00 - 10 кг; Арт. FL24005999-1 - CARLYLE FORGOTEN CHERRY 1 x 15.00 -15 кг; Арт. FL22004991-7 - GALILEE ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL24002453-2 - GIANNI ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL24005916-1 - K GOD GIFT ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL12832-10 - KATOUCHA LIBERTY ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. FL24003234-4 - LUCKY CHARM LEONI ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. 15281B - LUCY EAU FRESH ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. 16179B-N - ROMY FUT METAL VERNI 1 x 15.00 -15 кг; Арт. TRU00004 - TRUTH WHITE ESTAGNON 1 x 10.00 -10 кг; Арт. 13161-N - VIRTUOSE ESTAGNON ALU 1 x 10.00 -10 кг;.».

Вантаж надійшов з Франції від експортера «SFA NEROLI SAS» на адресу отримувача ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: АДРЕСА_2 .

Разом із вказаною ЕМД до митниці були надані наступні документи: Контракт від 26.02.2025 № 5, інвойс від 30.04.2025 № 2025001678, сертифікат країни походження EUR.1 № А 53509434, товаро транспортний документ - МЕВ.

Враховуючи заявлений опис товару в графі 31 МД в якому відсутні будь які характеристики сумішів та їх хімічний склад, було додатково витребувано у декларанта паспорта безпеки (MSDS) на продукцію торгової марки «FLORESSENCE». В паспортах безпеки за артикулами: FL24005999-1 ; FL24005916-1; FL12832-10 ; TRU00004, в розділі 3.2 (Суміші) зазначено інформацію про вміст речовини Піперональ (PIPERONAL), CAS 120-57-0 з вмістом до 2,5 %.

При проведенні 18.06.2025 року митного огляду вказаного вантажу було встановлено наявність інформації про вміст речовини Піперональ (PIPERONAL), що зазначена на маркувальних етикетках розміщених на ємностях з артикулами: FL24005999-1; FL24005916-1; FL12832-10; TRU00004.

Виявлена речовина Піперональ (PIPERONAL), CAS 120-57-0 відноситься до прекурсорів і згідно законодавства України підлягає контролю в разі її ввезення.

За результатами митного огляду товару складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2025 № 25UA100300325135U7. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 20.06.2025 № 7.8-5/20-03/7/11371).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.06.2025 № 1420003203-0285 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі проб товару з найменуванням "Суміші запашних речовин, артикули: FL24005999-1; FL24005916-1; FL12832-10; TRU00004" виявлено речовину піперональ (геліотропін), яка згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиця IV)».

Як вбачається з Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №228-р «Про схвалення Всеохоплюючої стратегії імплементації Глави IV (Санітарні та фітосанітарні заходи) Розділу IV "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони», Регламент Європейського Парламенту та Ради (ЄС) № 1334/2008 від 16 грудня 2008 р. щодо ароматизаторів та деяких харчових інгредієнтів з ароматизованими властивостями, що застосовуються в харчових продуктах, та щодо внесення змін до Регламенту Ради (ЄС) №1601/91, Регламентів (ЄС) № 2232/96 і № 110/2008 та Директиви 2000/13/ЄС підлягає застосуванню на території України з 2018 року.

В Додатку I Регламенту № 1334/2008 наведено Перелік ароматизаторів та вихідних матеріалів Співтовариства, що затверджені для використання в продуктах харчування.

Таблиця 1, окрім іншого, містить встановлені обмеження використання (колонка 7): «Використання смакових речовин дозволено у відповідності з належною виробничою практикою, якщо не вказано конкретне обмеження у цій колонці. Допускаються лише смакові речовини з обмеженнями використання до перелічених категорій харчових продуктів та за вказаних умов використання».

Зазначеним переліком для речовини піперональ жодних обмежень щодо використання та граничних кількостей не встановлено.

Також, відповідно до ст. 2 Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону; таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю; таблиця III містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні обмежено та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю; таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю. Обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться; якщо препарат містить не один наркотичний засіб чи не одну психотропну речовину, а кілька наркотичних засобів та (або) психотропних речовин, які включені до таблиць II і III Переліку, щодо обігу яких встановлено різний режим контролю, то його обіг підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу того із засобів або тієї з речовин, що підлягає більш суворим заходам контролю.

Постановою Kабінету Міністрів України від 03.06.2009 р. № 589 затверджено «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Згідно п. 5 зазначеного Порядку, діяльність, пов`язана з обігом засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Відповідно до п. 7 Порядку, ввезення на територію України, вивезення з її території та транзит через територію України засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, здійснюється суб`єктами господарювання на підставі дозволу, виданого Держлікслужбою, через пункти пропуску через митний кордон України, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1950 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 52, ст. 2371).

Таким чином, сам по собі обіг препаратів, що містить прекурсори, не заборонено. Заходи контролю встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.

В свою чергу Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2007 р. №1203 затверджено гранично допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, згідно з додатком. Однак, в Додатку до вказаної постанови нічого не зазначено про піперональ.

Отже на даний час гранично допустима кількість прекурсору піпероналю, що міститься в препаратах, законодавчо не визначена, в зв`язку з чим має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі цей прекурсор.

Також, у висновку експерта зазначено, що піперональ є запашною речовиною, концентрованими хімічними сполуками, розфасовані в транспортну тару для оптового продажу є товарами спеціалізованого виробничого призначення.

Однак, законодавством України не встановлено будь - яких обмежень щодо обігу зазначеної продукції.

Також, у висновку експерта було вказано щодо неможливості експертиментально визначити кількісний вміст піпероналя, що не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

За положеннями ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як митним брокером здійснено декларування товарів, відповідно до товаросупровідних документів, наданих вантажовідправником.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) при заповненні графи 31 «Пакування та опис товарів - Маркування та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип, тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення МД; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); для товарів, щодо яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів,- передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

Стаття 266 МК України визначає, що декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником митного органу, найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів.

На територію України ввозився саме товар, вказаний у митній декларації, а не його складники, які неможливо виокремити (синтезувати).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що декларування громадянкою України ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених нею дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у неї умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п.65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, правової невизначеності у регулювання відповідних правовідносин щодо заходів контролю за обігом відповідної продукції, неузгодженість у наданих суду доказах щодо доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0711/UA100000/2025 від 10.07.2025 року, на підставі статті 511 МК України тимчасово вилучено товар «Суміші запашних речовин, які застосовуються як промислова сировина на основі запашних речовин для виготовлення парфумів арт:. FL24005999-1; FL24005916-1; FL12832-10; TRU00004"» речовини - піперональ (геліотропін) вагою нетто - 45 кг, вартістю 153 119,02 грн.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Місце роботи, посада, номер телефону: ФОП « ОСОБА_1 », АДРЕСА_1 , за ст. 472 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0711/UA100000/2025 від 10 липня 2025 року товари повернути власнику (одержувачу) - ФОП ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Верещінська