Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/12672/25
Категорія 156
3/295/3243/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
04.09.2025 об 11 годині 58 хвилині в м. Житомирі по вул. Володимирська, 16, ОСОБА_1 керував т/з марки Peugeot, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вказаною статтею КУпАП (за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП).
Крім того, 04.09.2025 об 11 годині 58 хвилині в м. Житомирі по вул. Володимирська, 16, ОСОБА_1 керував т/з марки Peugeot, н/з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис збоді-камерпатрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено, що водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443352 від 04.09.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5644265 від 04.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза ч.5 ст.121 КУпАП (керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та був не пристебнутий), довідкою відділу АП УПП вЖитомирській областіДПП від 05.09.2025, відповідно доякої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування т/з категорії «В», «В1», «С», «С1» серії НОМЕР_3 терміном дії від 31.10.2019 до 31.10.2049 статус «зданий на збереження», постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4292851 від 17.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами), постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025, що набрала законної сили 01.07.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років, рапортом поліцейського, відеозаписом з боді-камер патрульних поліцейських.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443339 від 04.09.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5644265 від 04.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза ч.5 ст.121 КУпАП (керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та був не пристебнутий), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2024, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, рапортом поліцейського, відеозаписом з боді-камер патрульних поліцейських.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та ч.3 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність таких, з приєднанням на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до вказаного стягнення невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025, яка набрала законної сили 01.07.2025.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №295/12672/25 та №295/12673/25.
Справі присвоїти №295/12672/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину вказаного виду стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025, та остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення увидіштрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 8 (вісім) місяців 22 (двадцять два) дні.
Реквізити длясплатиштрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути зі ОСОБА_1 вдохіддержави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ
Судебное решение № 130896909, Богунський районний суд м. Житомира было принято 09.10.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 295/12672/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: