Постановление суда № 130869966, 08.10.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/895/25

Провадження № 6/342/20/2025

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Товариство з обмеженоювідповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68449343 щодо примусового виконання виконавчого напису № 45838, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. перебуває виконавче провадження №68449343 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №45838 від 16.12.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО».

03.04.2025р. між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № AG5422255, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №45838 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП №68449343 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ «Фінансова компанія» «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №45838 від 16.12.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , тому виконання виконавчого документа передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «ДІНЕРО», а нового кредитора заявника.

Ухвалою від 12.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено до розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та інші матеріали, зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису №45838 від 16.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG5422255 від 07.01.2020 в розмірі 22691 грн, з яких 13000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 9691 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. 02.02.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68449343.

03 квітня 2025р. ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» уклали між собою договір факторингу №571/ФК-25, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору, права вимоги переходять від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в Додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування кредиту, передбаченої Розділом 3 договору.

03.04.2025р. ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» підписали акт прийому-передачі реєстру прав вимоги до договору факторингу №571/ФК-25. Згідно витягу з Додатку вбачається, що до ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги зокрема і по договору № AG5422255, який укладений з ОСОБА_1 07.01.2020 року. Загальна сума заборгованості становить 15976,81 гривень.

Згідно платіжної інструкції від 03.04.2025р., ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплатило ТОВ «ФК «ДІНЕРО» 786341,87 грн. згідно умов договору факторингу №571/ФК-25.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №68449343 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №45838 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО» сторону виконавчого провадження на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 08.10.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.