Постановление суда № 130857035, 06.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42102/25

Провадження № 1-кс/761/26808/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №12024080000000226, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №12024080000000226, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000226 від 15.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Запорізької обласної військової адміністрації Запорізької обласної державної адміністрації від 15.01.2024 № 15 делеговано функції державного замовника по проектуванню, будівництву, закупівлі будівельних матеріалів, виробів та конструкцій для будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд на території Запорізької області - Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 02126314) щодо 10 об`єктів будівництва (з № 14 по № 23). Кошти на проведення указаного будівництва виділено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 37-Р від 19 січня 2024 року.

Організацією виконання робіт по об`єктах «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Запорізької області займався ОСОБА_4 через заздалегідь створені та/або придбані ним суб`єкти господарювання, керівниками яких ОСОБА_4 залучив знайомих йому осіб, яким не повідомляв про мету здійснення фінансово-господарської діяльності таких підприємств.

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою - директором ТОВ «Фундамент-Л» (ЄДРПОУ - 44773987), в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 14.02.2024 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області з метою привласнення коштів резервного фонду державного бюджету шляхом завищення ціни на матеріали під час виконання робіт за бюджетні кошти по об`єктах «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Запорізької області (ВОП), а також підшукав та залучив для цього ТОВ «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» (ЄДРПОУ - 41400018) і ТОВ «МЕЛСІТІ» (ЄДРПОУ - 41490056), не повідомляючи про свої злочинні плани керівників указаних суб`єктів господарювання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно. У подальшому 14.02.2024 між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області (Замовник) та підконтрольним ОСОБА_4 ТОВ «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» (ЄДРПОУ - 41400018) (підрядник) без проведення тендеру укладено прямий договір №05-16/12 про виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Запорізької області (ВОП розмір 300х580)» на загальну суму 28 484 005,77 грн. і на підставі складених та підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в перераховано кошти на зазначену суму. Крім того, 14.02.2024 між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області (Замовник) та підконтрольним ОСОБА_4 ТОВ «МЕЛСІТІ» (ЄДРПОУ - 41490056) (Підрядник) без проведення тендеру укладено прямий договір №05-16/11 про виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Запорізької області (ВОП розмір 350х400)» на загальну суму 37 599 588,12 грн. і на підставі складених та підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в перераховано кошти на зазначену суму.

07.08.2025 у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

13.08.2025 відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 07 жовтня 2025 року включно, заборонивши безпосередньо ОСОБА_4 у період з 23.00 години до 05.00 години наступної доби залишати житло за місцем проживання.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.11.2025 року.

В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_10 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час застосування йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК не зменшились, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 . Крім того просив застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_10 . Разом з тим, зазначила, що ризики прокурором не обґрунтовані.

Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні думку захисників підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Так судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000226 від 15.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.08.2025 у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

13.08.2025 відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 07 жовтня 2025 року включно, заборонивши безпосередньо ОСОБА_4 у період з 23.00 години до 05.00 години наступної доби залишати житло за місцем проживання.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.11.2025 року.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_10 переховуватися від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_10 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що остання наділений потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним можливість знищення, сховання підозрюваною речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування було виявлено та вилучено документи, речі, що можуть мати значення для кримінального провадження. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_10 не має фактичного доступу до речей чи документів, що було вилучено.

Окрім того, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_10 слідчий суддя вважає відсутнім ризик перешкоджання останньою кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_10 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до детектива, прокурора та суду за першим викликом;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах досудового розслідування, а саме до 07 листопада 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1