Постановление суда № 130855498, 07.10.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3264/22

Провадження № 2-во/559/26/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Чабана Р.Л. про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор Комунальне підприємство «Сарненське бюро технічної інформації», державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні майном, витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ :

представник позивачів адвокат Чабан Р.Л. звернувся у суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, витребування їх та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

26.09.2025 у цій справі ухвалено рішення, однак з технічних причин у тексті рішення наявні описки, зокрема:

1) у пунктах 2.7, 3.1, підпунктах 1-2 пункту 3.17, 5.12 мотивувальної частини судового рішення вказаний неправильний кадастровий номер земельної ділянки належної ОСОБА_1 , а саме: «5621615600:07:004:0253» замість правильного «5621685600:07:004:0253»;

2) у пункті 3.1 мотивувальної частини судового рішення вказаний неправильний кадастровий номер земельної ділянки належної ОСОБА_1 , а саме: «5621615600:07:004:0424» замість правильного «5621685600:07:004:0424»;

3) у пунктах 2.7, 3.5, підпунктах 3-4 пункту 3.17 мотивувальної та пункті 1 резолютивної частини судового рішення вказаний неправильний кадастровий номер земельної ділянки належної ОСОБА_2 , а саме: «5621615600:07:004:0022» замість правильного «5621685600:07:004:0022»;

4) у пунктах 2.7, 3.9, підпунктах 5-6 пункту 3.17 мотивувальної та пункті 2 резолютивної частини судового рішення вказаний неправильний кадастровий номер земельної ділянки належної ОСОБА_3 , а саме: «5621615600:07:004:0125» замість правильного «5621685600:07:004:0125»;

5) у пунктах 2.7, 3.13, підпунктах 7-8 пункту 3.17 мотивувальної та пункті 3 резолютивної частини судового рішення вказаний неправильний кадастровий номер земельної ділянки належної ОСОБА_4 , а саме: «5621615600:07:004:0242» замість правильного «5621685600:07:004:0242»;

6) у другому абзаці пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини рішення неправильно обчислена сума судових витрат: загальна сума вказана як «5516 (п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 08 коп.», у той час, як правильна загальна сума судових витрат становить «5536 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 08 коп.»;

7) у пунктах 2.7, 3.3 мотивувальної частини неправильно зазначено ініціали позивачки ОСОБА_1 , вказано « ОСОБА_5 » замість правильного зазначення « ОСОБА_1 »;

8) у пункті 2.7, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.15 мотивувальної частини неправильно зазначено ініціали позивачки ОСОБА_2 , вказано « ОСОБА_6 » замість правильного зазначення « ОСОБА_2 »;

9) в абзаці 2 пункту 3 резолютивної частини судового рішення вказано «на користь ОСОБА_3 » замість правильного зазначення позивачки «на користь ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що при виготовленні рішення по вказаній цивільній справі були допущені технічні описки, їх за заявою учасника справи необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

заяву представника позивачів адвоката ЧабанаРуслан Леонідович про виправлення описки в рішенні суду- задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Дубенського міськрайонного суду № 559/3264/22 від 26.09.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор Комунальне підприємство «Сарненське бюро технічної інформації», державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні майном, витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок, зокрема:

1) у пунктах 2.7, 3.1, підпунктах 1-2 пункту 3.17, 5.12 мотивувальної частини замість «5621615600:07:004:0253» правильним вважати кадастровий номер земельної ділянки «5621685600:07:004:0253»;

2) у пункті 3.1 мотивувальної частини замість «5621615600:07:004:0424» правильним вважати кадастровий номер земельної ділянки «5621685600:07:004:0424»;

3) у пунктах 2.7, 3.5, підпунктах 3-4 пункту 3.17 мотивувальної та пункті 1 резолютивної частини замість «5621615600:07:004:0022» правильним вважати кадастровий номер земельної ділянки «5621685600:07:004:0022»;

4) у пунктах 2.7, 3.9, підпунктах 5-6 пункту 3.17 мотивувальної та пункті 2 резолютивної частини замість «5621615600:07:004:0125» правильним вважати кадастровий номер земельної ділянки «5621685600:07:004:0125»;

5) у пунктах 2.7, 3.13, підпунктах 7-8 пункту 3.17 мотивувальної та пункті 3 резолютивної частини замість «5621615600:07:004:0242» правильним вважати кадастровий номер земельної ділянки «5621685600:07:004:0242»;

6) у другому абзаці пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини рішення правильною вважати загальну суму судових витрат у розмірі «5536 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 08 коп.»;

7) у пунктах 2.7, 3.3 мотивувальної частини ініціали позивачки ОСОБА_1 замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_1 »;

8) у пункті 2.7, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.15 мотивувальної частини ініціали позивачки ОСОБА_2 замість « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_2 »;

9) в абзаці 2 пункту 3 резолютивної частини замість «стягнути на користь ОСОБА_3 » вказати «стягнути на користь ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 26.09.2025, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Жуковська